66RS0023-01-2020-000056-36 

Дело №1-37/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 13 мая 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.Р.,

с участием: государственных обвинителей Зиляновой Т.В., Сухитры Р.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитников адвокатов Каменных Д.В., Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении крытой ограды 

<

адрес> пер. Пермский 

<

адрес> хранятся алюминиевые фляги, решил незаконно с целью кражи проникнуть в помещение крытой ограды и украсть одну алюминиевую флягу для дальнейшего использования по прямому назначению в личных целях.

Тогда же, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00, ФИО1 исполняя свой преступный замысел, с целью кражи на принадлежащем ему автомобиле приехал к дому № пер. Пермский, 

<

адрес>. После чего, действуя 

<

данные изъяты>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, исполняя свой преступный замысел, ФИО1 через не запертую входную дверь незаконно, с целью кражи проник в помещение крытой ограды указанного дома, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу ёмкостью 40 л. стоимостью 4650 рублей. Похищенную алюминиевую флягу ФИО1 увез к себе домой, где пользовался ею по прямому назначению, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 4650 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в помещении сеней дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Пермский, 5, находятся электроинструменты, а собственник дома Потерпевший №1 отсутствует, решил их похитить для дальнейшего личного использования по назначению. С собой ФИО1 позвал ФИО7, не ставя его в известность о своем преступном намерении под предлогом взять деньги в долг. ФИО8 согласился пойти с ФИО1

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, исполняя свой преступный замысел, с целью кражи, ФИО1 пришел к дому № пер. Пермский 

<

адрес> вместе с ФИО7 Действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, исполняя свой преступный замысел, ФИО1 незаконно проник в помещение сеней указанного дома, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1: дисковую пилу «Makita 5704R» стоимостью 5890 рублей, а также аккумуляторную дрель-шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К» стоимостью 2910 рублей, которую передал не осведомленному о совершаемом преступлении ФИО7 С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО10 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление. Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Иные материалы, характеризующие личность подсудимого, в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «г»», «и», ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. аналогичное преступление, но предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ было совершено им в трезвом виде, таким образом само по себе нахождение подсудимого в алкогольном опьянении по мнению суда не могло повлиять на его поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в течение короткого промежутка времени совершено два умышленных преступления одного рода, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, указанный вид наказания по мнению суда в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характеристики личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, отсутствие последствий от совершенных преступлений, т.к. похищенное возвращено, суд считает, что подсудимый не представляет опасности для общества и к нему возможно применить условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД. 

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без согласия указанного органа, находиться по месту постоянного жительства в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, дисковую пилу «Makita 5704R», аккумуляторную дрель-шуруповерт «Энергомаш ДШ-3118К, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении подсудимого отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва