Дело №1-448/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием:

прокурора Пеговой Н.Э., 

адвоката Бычкова Н.В.(ордер №),

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 166 ч.1, 73 УК РФ (преступления совершены в период с 16 июля 2015 года по 06 августа 2015 года) к 1 году исправительных работ, с удержанием по 5% в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 2.000 рублей;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2019 по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 и 74 УК РФ(преступления совершены в период с 27 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года) к 06 месяцам лишения свободы (наказание отбыто), с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей, назначенного по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29 июня 2016 года;

не работавшего официально, проживавшего по адресу: 

<

адрес> (со слов),

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут 08 июля 2019 года по 03 часа 15 минут 09 июля 2019 года, с целью кражи, через незапертое окно, ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в данном жилище, подсудимый тайно похитил с кресла имущество ФИО5, а именно: ноутбук марки «HР», стоимостью, с учетом износа, 21.380 рублей, в комплекте с зарядным устройством, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. Затем ФИО1 со всем данным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, в размере 21.380 рублей. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии с главой №40 УПК РФ, так как со стороны государственного обвинителя Пеговой Н.Э., защитника Бычкова Н.В. и потерпевшего ФИО9. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, но рецидив преступлений отсутствует, не находится на учёте у нарколога и психиатра, характеризуется с удовлетворительной стороны:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество выдано в ходе расследования, возвращено потерпевшему и материальные претензии не заявлены; семейные обстоятельства; сообщил о работе без официального оформления на стройках и о наличии ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 166 ч.1, 73 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием по 5% в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 2.000 рублей. Сведений об уплате штрафа не имеется. В период испытательного срока он совершил три новых умышленных преступления и осуждён по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2019 по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 и 74 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы (наказание отбыто), с самостоятельным исполнением наказания в виде указанного штрафа в размере 2.000 рублей. После вынесения приговора от 10.04.2019 ФИО1 находился в СИЗО-3 г.Новочеркасска Ростовской области и был освобождён с учётом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Через непродолжительное время, прошедшее со дня освобождения из следственного изолятора, он совершает новое умышленное тяжкое преступление (обвинение по настоящему делу).

Анализируя совокупность вышеизложенного, умышленный характер вины, степень общественной опасности, объём противоправных действий, личность виновного лица, в том числе вышеуказанные смягчающие(имеются) и отягчающие(отсутствуют) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без изоляции от общества не представляется возможным. Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29 июня 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, назначенное по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29 июня 2016 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.1, 166 ч.1 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «HР» и зарядное устройство к нему – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей с 11 июля 2019 года по 13 августа 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: