№ 12-345/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 ноября 2019 г 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Лысых Ю.А., с участием ФИО4, его защитника Фомченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4 О. на постановление по делу об административном правонарушении 18810170180906021822 от 06.09.2018 года инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 О., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении 18810170180906021822 от 06.09.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 01.09.2018 в 06:58 часов по адресу: , водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак «», собственником которого является ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление от 06.09.2018 года, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО2 Сам он не мог совершить данное правонарушение так как данный автомобиль фактически был передан ФИО2 в собственность. 

Должностное лицо ГИБДД, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с представленной в судебное заседание копией страхового полиса ОСАГО, в период с 17.11.2017 года по 16.11.2018 год лицами, допущенными к управлению автомобиля являются ФИО2, ФИО3 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, 01.09.2018 года автомобилем управлял он, так как автомобиль находился полностью в его владении, в связи с приобретением его у зятя – ФИО4 Поскольку деньги за него он уплачивал частями, договор купли-продажи на тот момент не был заключен. Также в заключении договора на тот момент не было необходимости в силу родственных отношений. В полис страхования ОСАГО вписан в тот период времени был только он (ФИО2) и его сын, который изредка приезжает в Томск. В настоящий момент автомобиль зарегистрирован на него.

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО4 О., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, – прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении 18810170180906021822 от 06.09.2018 года инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 О. - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении 18810170180906021822 от 06.09.2018 года инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 О., - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Лысых

70RS0002-01-2019-003513-71