Дело №1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 июня 2021 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

с участием: государственного обвинителя Левченко Н.А., 

защитника Бельвебер Ж.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

22.10.2020 г. примерно в 12 час. 40 мин. в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области ФИО3, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, при этом заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 07.05.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером «Вентус», регистрационный знак отсутствует, по ул.Кирова в с.Маньково-Калитвенское, где напротив домовладения №106 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет скутером с явными признаками алкогольного опьянения, на законных основаниях предложил последнему, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №61 АК 285535 от 22.10.2020 г. водитель ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения вышеописанного преступления, однако показания по существу предъявленного обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.В последнем слове подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, обещал больше не совершать преступлений.

Указанная позиция подсудимого ФИО3 в судебном заседании соответствует его позиции в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, где он, давая показания в качестве подозреваемого, сообщил органу дознания о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области от 07.05.2020 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. У него в собственности имеется скутер марки «Вентус», без государственного номера, синего цвета, документов на скутер не сохранилось. 21.10.2020 г. в дневной период времени, точного времени он не помнил, он на скутере решил поехать в х.Дудниковскийи Чертковского района Ростовской области к своим знакомым. Находясь у своих знакомых в х.Дудниковский, он вместе с ними всю ночь распивал спиртные напитки. На следующий день, 22.10.2020 г., он, употребив спиртное, решил поехать к себе домой в с.Шептуховка Чертковского района Ростовской области. По пути следования он проезжал по ул.Кирова в с.Маньково-Калитвенское около домовладения №106, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки сотрудник ДПС попросил его предоставить, документы на право управления скутером и водительское удостоверение. Он предоставил сотрудникам ДПС только свой паспорт, так как документов на скутер у него не было, пояснил сотрудникам полиции, что водительского удостоверения у него нет, так как его не получал. В ходе общения сотрудник ДПС спросил у него, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как сесть за руль скутера. На что он пояснил, что, действительно, 22.10.2020 г. употреблял спиртные напитки. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортного средства. Затем сотрудник ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет установления у него степени алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После составления сотрудником ДПС административного материала он ознакомился с ним и подписал его. Далее сотрудник ДПС вызвал сотрудников полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъял принадлежащий ему скутер «Вентус» и отобрали от него объяснение по факту управления им в состоянии опьянения скутером. Вину свою в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (т.1, л.д.181-185).

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию по делу в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области. 22.10.2020 г. днем он находился в наряде ДПС совместно с инспектором ФИО2 в с.Маньково-Калитвенское на ул.Кирова возле домовладения №106, где был остановлен скутер под управлением ФИО3. В ходе беседы с ФИО3 от последнего исходил запах алкоголя и нарушение поведения, в связи с чем он предложил тому пройти освидетельствование на месте или в ЦРБ на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался, пояснил, что употреблял спиртное, в связи с чем он составил в отношении него административный материал.По базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к административной ответственности, поэтому он вызвал участковых инспекторов полиции для оформления материала.

- показаниями свидетеля ФИО2, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 и подтверждают установленные в суде вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО3 преступления; 

- протоколом№61 АМ 444329 об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2020 г., согласно которого 22.10.2020 г. в 12 час. 50 мин. водитель ФИО3 отстранен от управления скутером «Вентус», безгосударственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что тот управляет другим механическим средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(т.1, л.д.7-8);

- протоколом №61 АК 285535 от 22.10.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО3, управлявший скутером «Вентус», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался (т.1, л.д.9-10);

- осмотром места происшествия от 22.10.2020 г.: участка местности, расположенного вблизи Дома культуры по адресу: 

<

...> где сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен скутер«Вентус», безгосударственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения, фототаблицей к осмотру(т.1, л.д.13-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от07.05.2021 г., согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т., л.д.24-25);

- осмотром предмета от 04.03.2021 г.: диска «DVD-R» с видеозаписью событий 22.10.2020 г. с участием ФИО3, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу и находится в уголовном деле, фототаблицей к осмотру (т.2, л.д.107-112, 113-114);

- осмотром предмета от 10.03.2021 г.: скутера «Вентус»,без государственного регистрационного знака, которым ФИО3 управлял 22.10.2020 г. в состоянии алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к делу и находится под ответственным хранением у ФИО3, фототаблицей к осмотру (т.2, л.д.115-122, 123-124, 125).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО3 в совершении данного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает. 

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены дознанием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется. 

Протокол №61 АМ 444329 об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2020 г. и протокол №61 АК 285535 от 22.10.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 составлены уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколах, оснований подвергать сомнению которое у суда не имеется. Протоколы составлены последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписаны должностным лицом и ФИО3, в связи с чем суд признает их достоверными и относимыми к событию вышеуказанного административного правонарушения. При этом, каких-либо замечаний по нарушению процедуры освидетельствования, либо составлении протоколов от указанных лиц не поступало и не отражено в указанных документах.

Чьей-либо заинтересованности, в том числе свидетелей – сотрудников полиции, в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений права на защиту ФИО3 в ходе дознания судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал признательные показания, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, 15.01.2018, 17.03.2019 г. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неработающую супругу, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3: он является гражданином РФ, проживает со своей семьей в с.Шептуховка Чертковского района Ростовской области, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача нарколога. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, поведения подсудимого ФИО3 на протяжении дознания и судебного следствия, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

При этом суд назначает ФИО3 предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скутер «Вентус»,без государственного регистрационного знака, находящийся под ответственным хранением у ФИО3 (т.2, л.д.125), - считать возвращенным ему по принадлежности;

- диск«DVD-R» с видеозаписью от 22.10.2020 г., находящийся в уголовном деле (т.2, л.д.114), - хранить при уголовном деле. 

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Бельвебер Ж.В. в ходе дознания и в суде, соответственно 7 500 руб. и 6 000 руб., всего - 13 500 руб..

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Бельвебер Ж.В. в ходе дознания и в суде, в сумме 13 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скутер «Вентус»,без государственного регистрационного знака, находящийся под ответственным хранением у ФИО3 (т.2, л.д.125), - считать возвращенным ему по принадлежности;

- диск«DVD-R» с видеозаписью от 22.10.2020 г., находящийся в уголовном деле (т.2, л.д.114), - хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: