56RS0

<

Номер обезличен>-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «НАСКО» о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» по полису серии МММ 

<

Номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису серии МММ 

<

Номер обезличен>. В результате ДТП ФИО1 получила ушибы. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС. 

<

Дата обезличена> потерпевшая обратилась с заявлением о страховом случае в АО «НАСКО», 

<

Дата обезличена> страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 64 000 рублей, которых не достаточно. Просит суд: взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 убытки: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71 661 рубль 76 копеек; расходы по оценке в размере 6000 рублей; расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 206 рублей 14 копеек; неустойку в размере 24 468 рублей 67 копеек с расчетом на дату вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию в размере 5 400 рублей с расчетом на дату вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда. Взыскать с АО «НАСКО» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от цены иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ПАО САК Энергогарант.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1: величину УТС в размере 17 461 руб. 76 коп.; расходы по оценке в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 206 рублей 14 копеек; неустойку в размере 31969 рублей 10 копеек с расчетом на дату вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию в размере 17 400 рублей с расчетом на дату вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 35 830 руб. 88 коп.

Представитель ответчика АО «НАСКО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против иска просил отказать во взыскании страхового возмещения, УТС, расходов на эвакуацию и независимую экспертизу отказать; просили о применении ст. 333 ГК РФ; указал, что выплачены: страховое возмещение, расходы на эвакуацию, независимую экспертизу и неустойку в размере 8 764 руб.; требования истца о выплате УТС являются незаконными, противоречащим разделу 7 Методических рекомендаций для судебных экспертов, поскольку УТС не расчитывается и не возмещается, когда на момент ДТП величина эвакуационного износа не превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового автомобиля (в рассматриваемом случае с даты выпуска автомобиля истца прошло более 5 лет, износ составляет 38,05% (превышает 35%); расходы представителя и морального вреда считают завышенными.

Треть лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО САК Энергогарант в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО» по полису серии МММ 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису серии МММ 

<

Номер обезличен>. В результате ДТП ФИО1 получила ушибы. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ПТС, карточкой учета.

<

Дата обезличена> потерпевшая обратилась с заявлением о страховом случае в АО «НАСКО», 

<

Дата обезличена> страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>. 

Указанной суммы истцу было недостаточно для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, в полном объеме. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, и УТС истец обратилась к ИП 

<

ФИО>4, что подтверждается договорами 

<

Номер обезличен>.

<

Номер обезличен> 

В соответствии с заключениями эксперта: 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 200 рублей, без учета износа 156 700 рублей; 

<

Номер обезличен> величина УТС составила 17 461 рубль 76 копеек.

Затраты ФИО1 оплате услуг эксперта составили 6 000 рублей, что подтверждается товарными чеками об оплате: 2 000 руб., определение УТС от 

<

Дата обезличена>; 4 000 руб. определение стоимости ремонта от 

<

Дата обезличена>.

Дополнительно истец понесла расходы на эвакуацию в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором от 

<

Дата обезличена>.

Общая сумма ущерба, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения составляет: 80 661 рубль 76 копеек. 

Расчет: 118 200 (Стоимость восстановительного ремонта) + 17 461,76 (Величина УТС) + 6 000 (Независимая экспертиза) + 3 000 (Эвакуация) - 64 000 (Страховое возмещение по заявлению о страховом случае) = 80 661 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек.

<

Дата обезличена> истец направила письменную претензию в адрес страховщика, что подтверждается квитанциями и описью. Затраты по отправке составили 206 рублей 14 копеек. 

<

Дата обезличена> указанное письмо было получено, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, и не оспаривается ответчиком.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая выплата в полном объеме не произведена.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «НАСКО» суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 118 200 (стоимость восстановительного ремонта) - 64 000 (выплаченное страховое возмещение) =54 200 руб. 

Однако 

<

Дата обезличена> АО «НАСКО» было принято решение произвести истцу доплату страхового возмещения в размере 54 200 руб., компенсировать расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000 руб., компенсировать расходы истца на проведение независимой оценки в размере 4 000 руб., исходя из среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в Оренбургской области, а так же выплатить неустойку в размере 8 764 руб., выплата произведена, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> на сумму 8 764, от 

<

Дата обезличена> на сумму 61 200 руб. В связи с вышеизложенным истцом были уточнены исковые требования. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины УТС в размере 17 461,76 рублей. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца также подлежит возмещению истцу с ответчика АО «НАСКО» в размере 17 461,76 рублей согласно экспертному заключению. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд признаёт понесенные истцом расходы за составление отчета в размере 2 000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 21 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцу в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном размере не была произведена, в связи с чем, он имеет право требовать взыскания неустойки. Истец просил взыскать неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - по состоянию на дату фактического исполнения решения суда исходя из стоимости неоплаченного страхового возмещения 100 234 рублей. 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлена к взысканию неустойкав размере 31969 рублей 10 копеек с расчетом на дату вынесения решения судом и в последующем до даты фактического исполнения решения суда.

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением, двадцатидневный срок на оплату истек 

<

Дата обезличена>, при частичной оплате от 

<

Дата обезличена>. 

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прошло 8 календарных дней, истцом представлен следующий расчет: 118 200 руб.+17 461,76 х 8% =10 852 руб. 

<

Дата обезличена> выплачена неустойка в размере 8 764 руб.

<

Дата обезличена> произведена выплата в размере 61 200 руб. 

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - 30 календарных дней, истцом представлен следующий расчет: 118 200+17 461,76 -64 000)*30%=21 498 руб. 52 коп. 

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> 48 календарных дней истцом представлен следующий расчет: 17 461,76*48%=8 381 руб. 64 коп.

Общий размер неустойки составил: 10 852,94+21 498,52+8 381,64-8 764=31 969 руб. 10 коп. 

Ответчиком расчет оспорен не был, в связи с чем, суд считает, что неустойку необходимо взыскать за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 25 000 рублей (с учетом требований ответчика о применении ст.333 ГК РФ. И неустойку в размере 1% от суммы ущерба, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, но не более 375 000 рублей.

В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, согласно которому страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как было указано ранее, 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено заявление ФИО1 Мотивированный ответ, в адрес истца направлен не был. 

Таким образом, имеет место нарушение срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком в связи с чем, имеются основания для взыскания, с ответчика заявленной финансовой санкции исходя из не оспоренного ответчиком расчета, представленного истцом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за 87 календарных дней в размере 17 400 руб. 

В силу ст.15 Закона РФ Закон РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны АО «НАСКО», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права ФИО1, как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1, заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 

<

Дата обезличена>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя взыскивает их с ответчика, в пользу истца в размере 7 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 206 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «НАСКО» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 078 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «НАСКО» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «НАСКО» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 17 461 рубль 76 копеек, расходы по оценке в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 14 копеек, неустойку в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день, от суммы ущерба начиная с 

<

Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда но не более 375 000 рублей, финансовую санкцию в размере 17 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «НАСКО» госпошлину в доход бюджета МО «г.Оренбург» в размере 1 078 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение по делу составлено 18.06.2019.