Судья: Кызласова Т.В. № 22-9327/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре - помощнике судьи С.Э. Иващенко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ситникова М.С. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года, которым 

Ситников ФИО10, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый: 

28 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления от 04 декабря 2018 года) 1 год 1 месяц;

23 июля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления от 04 декабря 2018 года) 2 года 1 месяц;

27 мая 2019 года Дивногорским городским судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28 июня 2018 года и от 23 июля 2018 года) - к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 25 июня 2021 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления: осужденного Ситникова М.С. по видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Стефаненко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года Ситников М.С. осужден за совершение 24 января 2023 года кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, полагая его излишне суровым, поскольку судом не было учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также то, что явка с повинной им была написана добровольно, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. 

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам: 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обжалованном приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой, которым судом дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного. Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация совершенного им преступления по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом судом приняты во внимание как данные о личности осужденного, так и степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Судом полно установлены и учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе учтена явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, состояние его здоровья, а также наличие малолетних детей. 

В тоже время, вопреки доводам осужденного, потерпевшая ФИО2 в суд с заявлениями, указывающими на её мнение относительно возможного наказания не обращалась, в судебное заседание по принудительным приводам доставлена не была, в связи с чем, с согласия участников процесса в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она настаивала на привлечении ФИО1 к ответственности.

Оснований к дополнению по доводам апелляционной жалобы перечня установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебной коллегией не установлено. 

Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку 27 мая 2019 года ФИО3 был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, что также было учтено при определении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, подробно и убедительно мотивирован судом первой инстанции. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и также считает, что только лишение свободы реально будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО4 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков