РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 29 января 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., 

при секретаре Славинской Ю.А., 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Военного комиссариата Рязанской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Московского университета МВД РФ – по доверенности Николаева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Рязани, Военному комиссариату Рязанской области, Министерству обороны РФ о признании службы в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ тождественной службе в Вооруженных силах РФ и внесении сведений в военный билет о прохождении военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Рязани, мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. он проходил службу в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, находясь на казарменном режиме с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.., заступая в наряды с боевым оружием по охране объектов. Режим распорядка дня был тождественен режиму распорядка дня в воинских частях вооруженных сил РФ. Согласно ст.ст.36, 40, 41 Закона №, он был приведен к присяге. Поэтому считает, что он проходил не только обучение по программе высшего образования, но и реальную службу после проведения занятий, фактически на протяжении 2-х лет безотлучно находясь в подразделении, имея доступ к оружию, являясь военнослужащим и исполняя задачи, тождественные с задачами внутренних войск МВД РФ. Для внесения записи о фактической службе, тождественной военной службе в вооруженных силах РФ, он обратился в военный комиссариат по Октябрьскому и Советскому районам г. Рязани, ответом которого за № от дд.мм.гггг. ему было необоснованно и незаконно отказано. В связи с чем, ссылаясь на Федеральный Закон «О воинской обязанности и военной службе», Указ Президента РФ от дд.мм.гггг. №, Федеральный Закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон «О внутренних войсках МВД РФ», просил признать тождественность службы в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ и службы в вооруженных силах РФ, обязать Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Рязани принять меры по внесению изменений в его военный билет и провести действия по исправлению, а именно внести запись «Служба в вооруженных силах с 2003 г. по 2005 г.».

В последующем истец письменно уточнил свои исковые требования и окончательно просил признать тождественность службы в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ службе в вооруженных силах РФ, обязать Министерство обороны РФ внести запись в графу его военного билета о прохождении им военной службы по призыву.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Военный комиссариат Рязанской области и Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Московский университет МВД РФ имени В.Я. Кикотя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представитель ответчика Военного комиссариата Рязанской области в лице Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г.Рязани ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оснований для признания тождественности обучения истца в образовательном учреждении, не имеющем статус военной образовательной организации, службе в Вооруженных силах РФ и внесения записи в военный билет о прохождении истцом военной службы не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Московского университета МВД РФ имени В.Я.Кикотя в лице Рязанского филиала Московского университета МВД РФ имени В.Я.Кикотя Николаев В.С. также полагал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку обучение истца в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ никак не может быть приравнено к прохождению им военной службы исходя из целей и задач, которые ставятся перед призывниками и курсантами Рязанского филиала Московского университета МВД РФ с учетом специфики их дальнейшей службы в органах внутренних дел. В связи с чем и поскольку истец не указал, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов, просил в удовлетворении иска отказать полностью. 

Соответчик - Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не известило.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Московского университета МВД РФ Кикотя В.Я.от дд.мм.гггг. № ФИО1 был зачислен на учебу на 

<

данные изъяты> курс очной формы обучения Рязанского филиала Московского университета МВД России по специальности 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» со сроком обучения 5 лет и поставлен на все виды довольствия по установленным нормам с дд.мм.гггг. как 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа № от дд.мм.гггг..

В соответствии с названным приказом, на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 с дд.мм.гггг. было присвоено специальное звание «

<

данные изъяты>». 

По окончании обучения решением Государственной аттестационной комиссии от дд.мм.гггг. ФИО1 была присуждена квалификация «

<

данные изъяты>» по специальности «

<

данные изъяты>», дд.мм.гггг. ФИО1 был выдан диплом серия 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, основываясь на том, что он, приняв присягу и в течение 2-х лет подряд с момента поступления в ВУЗ, обучался, находясь на казарменном положении, безотлучно пребывая в помещениях ВУЗа, заступал в наряды, проходил огневую подготовку, полагал, что проходил службу по распорядку дня, идентичному распорядку дня в обычной войсковой части по призыву, то есть фактически проходил военную службу, что из-за правовой коллизии не отражено в его военном билете и нарушает его права.

Суд полагает, что истцом допущены неверное толкование понятия военной службы и сделан ошибочный вывод о том, что о тождественности условий прохождения службы в армии и службы/учебы в 

<

данные изъяты> можно говорить лишь при описанных им выше обстоятельствах.

Так, согласно ч.1, ч.2 ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Понятие военной службы приведено в пункте 1 статьи 2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

В редакции данного Федерального Закона, действовавшей на момент обучения истца в 

<

данные изъяты> военная служба определялась как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в Железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органах Федеральной пограничной службы Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В настоящее время данная норма не претерпела существенных изменений.

Так, Федеральным Законом от дд.мм.гггг. № 227-ФЗ в пункте 1 статьи 2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ слова "во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации заменены словами "в войсках национальной гвардии Российской Федерации". В последующем в п.1 ст.2 Федерального Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ были внесены иные изменения и дополнения.

В силу п.2, п.3 ст.2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ в той же редакции и в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п.3 ст.22 Закона).

Военнослужащий, впервые поступивший на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, приводится к Военной присяге ( ст.40 Закона). 

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 года № 76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 утверждено Положение о порядке прохождения военной службы гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту) в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в соответствии с которым прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих (п.2 ст.1 Положения в редакции, действующей на момент обучения истца и в настоящее время).

Прохождение военной службы осуществляется: солдатами, матросами, сержантами, старшинами - по призыву или по контракту, прапорщиками и мичманами - по контракту, офицерами - по призыву или по контракту (п.1 ст.2 Положения).

Граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу, обучающиеся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, до заключения контракта имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (п.2 ст.2 Положения). Началом военной службы для таких граждан считается день зачисления в указанные военно-учебные заведения (п. «д» ст.3 Положения).

Как усматривается из учредительных документов Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», данный Университет является образовательным учреждением высшего профессионального образования, не относится к военно-образовательным учреждениям и не является войсковой частью.

Согласно Уставам Университета, действовавшим на период обучения ФИО1 и в настоящее время (утв. приказом МВД России от 03.07.2003 года № и приказом МВД России от 15.05.2015 года №) Университет был создан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.06.2002 года № 418 «О создании Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации» на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Юридический институт Министерства Российской Федерации» путем их реорганизации. Университет является правопреемником вышеназванных образовательных организаций и реорганизованного в настоящее время Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации» (п.п.1, 2 Уставов). Университет является юридическим лицом, обособленными структурными подразделениями являются филиалы Университета (п.п.6, 13.2 Устава 2015 года, п.п.6, 9 Устава 2003 года).

В соответствии с Уставом, действующим в период обучения истца, основными задачами Университета, как образовательного учреждения, реализующего образовательные программы среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования, является удовлетворение потребностей органов внутренних дел других федеральных органов исполнительной власти в квалифицированных специалистах со средним профессиональным и высшим образованием ( п.п.5, п.8 Устава). 

Согласно Положению об организации внутреннего порядка в Рязанском филиале Московского университета МВД России, утв. начальником Рязанского филиала Московского университета МВД России ФИО7 от дд.мм.гггг., все курсанты 

<

данные изъяты> курсов проживают в распоряжении курсов, выход в город осуществляется во время, установленное распорядком дня, для поддержания внутреннего распорядка, охраны личного состава, оружия, боеприпасов и специальных средств, помещений и имущества филиала, а также для выполнения других задач назначается суточный наряд (п.п.12, 13 Положения).

Названным Положением также регламентированы вопросы распорядка дня в Рязанском филиале, в том числе подъем, утренний осмотр, вечерняя поверка, учебные занятия, самостоятельная подготовка, завтрак, обед и ужин, подъем по тревоге и прочее.

При этом в силу п.7.1 Положения, распределение времени в филиале осуществляется так, чтобы постоянно обеспечивалась его боевая готовность, создавались условия для организованного учебного процесса, поддержания порядка и служебной дисциплины и воспитания курсантов, повышения их культурного и спортивного уровня, всестороннего бытового обслуживания, своевременного отдыха и приема пищи.

Таким образом, основной задачей образовательного учреждения, в котором обучался истец, являлось получение курсантами данного учреждения на добровольной основе соответствующего образования по выбранному им профилю подготовки, с учетом специфики получения образования в данном образовательном учреждении, согласно Положению, в целях подготовки кадров для органов, организаций, подразделений МВД РФ, согласно Уставу.

Исходя из объяснений представителя третьего лица Николаева В.С. в судебном заседании, не оспоренных сторонами, обучение в Рязанском филиале Московского университета засчитывалось в срок службы по линии МВД РФ, принесение истцом присяги также осуществлялось в связи с поступлением им на службу в органы внутренних дел.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел представляет собой особый вид государственной службы, связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, от 15 октября 2013 года N 21-П, от 21 мата 2014 года № 7-П и другие).

Военная служба – это иной вид федеральной государственной службы, исполняемой, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации - государственной военной организации, составляющей основу обороны Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Таким образом, прохождение истцом обучения в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ, которое приравнено к службе в органах внутренних дел, не может быть также приравнено к военной службе по призыву. 

При таких обстоятельствах полное или частичное совпадение режима дня истца как курсанта Рязанского филиала Московского университета МВД РФ с режимом дня лиц, проходящих военную службу по призыву и проживание истца на казарменном положении, с учетом специфики данного образовательного учреждения, не свидетельствует о том, что истец фактически проходил военную службу по призыву, то есть осуществлял те же воинские обязанности, а равно те же задачи, которые поставлены перед военнослужащими срочной службы по исполнению конституционного долга по защите Отечества.

Кроме того, из представленных самим же истцом сведений о распорядке дня военнослужащих по призыву со ссылкой на официальный сайт Минобороны РФ следует, что составляющими учебных занятий военнослужащих являются предметы боевой подготовки, в отличие от учебных занятий Рязанского филиала Московского университета МВД РФ, реализующего образовательные программы в сфере среднего профессионального образования по специальности 0203 - правоохранительная деятельность, в сфере 021100 – юриспруденция и другим в соответствии с п.5 Устава от 2003 года, что, вопреки утверждениям истца, не говорит о тождественности условий его обучения в Университете/прохождения службы в органах внутренних дел и военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву.

По тем же основаниям подлежат отклонению как несостоятельные письменные, изложенные в исковом заявлении и устные доводы истца о выполнении им в статусе 

<

данные изъяты> образовательного учреждения – 

<

данные изъяты>, функций, свойственных, по его мнению, военнослужащим внутренних войск МВ РФ и о распространении на него положений Федерального Закона от 06.02.1997 года № 27 «О внутренних войсках МВД РФ», действовавшего до вступления в силу Федерального Закона от 03.07.2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с упомянутым законом, комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу; подготовка и дополнительное профессиональное образование кадров внутренних войск осуществляются военными образовательными организациями высшего образования внутренних войск, военнослужащие внутренних войск считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, определенных федеральным законом о воинской обязанности и военной службе (ст.ст.15 -17 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения истцом задач, тождественных задачам внутренних войск МВД РФ, факт нахождения его в боевой готовности в подразделении, имеющем полное материальное обеспечение, в том числе боевое оружие всех типов, находящегося на вооружении МВД РФ, о чем указано в иске, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как пояснил в судебном заседании истец, после окончания учебы он продолжил службу в 

<

данные изъяты>, военным комиссариатом на военную службу не призывался.

Из материалов дела также следует, что ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, был выдан военный билет серия 

<

данные изъяты>, по достижению ФИО1 предельного призывного возраста - 

<

данные изъяты> лет решением призывной комиссии Октябрьского и Советского округов г.Рязани от дд.мм.гггг. он зачислен в запас.

дд.мм.гггг. истец обратился в Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Рязани с просьбой внести запись в его военный билет о прохождении им военной службы, на что получил письменный ответ Военного комиссара Октябрьского и Советского районов г.Рязани от дд.мм.гггг. за № о том, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обучение в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ не является военной службой.

С учетом установленных судом обстоятельств вывод, изложенный в указанном ответе от дд.мм.гггг., является верным.

Ответ дан надлежащим лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом того, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 18.07.2014 года № «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета» обязанность по внесению записей в военный билет возлагается на соответствующие отделы военного комиссариата, а не на Министерство обороны РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, доказательств чинения истцу каких-либо препятствий в реализации им каких-либо трудовых, социальных или иных прав в связи с произведенными записями в военном билете, отсутствием каких-либо записей при наличии на то оснований, а равно не соответствием внесенных записей действительности им не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца какими-либо действиями либо бездействием ответчиков в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 к ответчикам о признании тождественности службы в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ и службы в Вооруженных Силах и производного требования о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по внесению записи в военный билет о прохождении истцом военной службы по призыву должно быть отказано.

При этом по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ и понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от дд.мм.гггг. возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Рязани, Военному комиссариату Рязанской области, Министерству обороны РФ о признании службы в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ тождественной службе в Вооруженных силах РФ и о возложении обязанности по внесению сведений в военный билет о прохождении военной службы – отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья