Дело № 3а-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-17/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, наименование – 

<

...>, назначение – 

<

...>

Указывает, что налог на вышеуказанное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет 

<

...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной отчётом об оценке индивидуального предпринимателя 

<

...> С.Н. (далее – ИП 

<

...> С.Н.).

ФИО2 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую (архивную) стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 июня 2012 г. в размере 

<

...>. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представители заинтересованных лиц администрации Урицкого района Орловской области и Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля 

<

...> С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> наименование – 

<

...>, назначение – 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> июля 2008 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> декабря 2019 г. (л.д. 7, 81-84).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> утверждена в размере 

<

...> постановлением Правительства Орловской области № 497 от 25 декабря 2012 г. по состоянию на 27 июня 2012 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 

<

...> декабря 2019 г. (л.д. 8).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт ИП 

<

...> С.Н. от 

<

...> декабря 2019 г. № 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию на 27 июня 2012 г. составила 

<

...> (л.д. 9-69).

В судебном заседании свидетель - оценщик 

<

...> С.Н. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что отчёт является достоверным, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Оценка объекта недвижимости проводилась им с использованием затратного подхода, при этом учитывался физический износ и неудовлетворительное состояние объекта оценки, его удаленность от автодороги.

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом рыночную стоимость объекта недвижимости, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были. 

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля 

<

...> С.Н., считает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, определена по состоянию на 27 июня 2012 г. и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 25 февраля 2013 г., а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 26 декабря 2019 г., то есть с пропуском 5-летнего срока.

В связи с тем, что на момент обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением в государственный реестр недвижимости не были внесены очередные результаты кадастровой оценки, а содержались сведения о кадастровой стоимости, подлежащие корректировке, суд приходит к выводу о том, что срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Поскольку постановлением Правительства Орловской области от 22 октября 2019 г. № 591 утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех объектов недвижимости с 1 января 2020 г., суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Таким образом, за административным истцом сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 27 июня 2012 г., поскольку его обращение с заявлением в суд имело место 26 декабря 2019 г., то есть до вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Орловской области. В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 57:06:1080101:322.

Установить кадастровую (архивную) стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, наименование – 

<

...>, назначение 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> по состоянию на 27 июня 2012 года, действовавшую до 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова