Дело № 2-1711/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001414-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Пелещак Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Нестеровой С.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 она обратилась в офис Банка ВТБ в г.Киселевске по адресу 

<

адрес>, чтобы внести очередной платеж по имеющемуся кредитному договору № от 20.10.2017. Всегда вносила платежи наличными в кассу в данном офисе, однако в этот день касса была закрыта. Она обратилась к работникам офиса, попросила разъяснить, каким образом внести очередной платеж. Ей разъяснили, что касса для внесения наличных денежных средств прекратила свою работу в г.Киселевске. Для внесения очередных платежей необходимо открыть дебетовую карту. По совету сотрудников Банка ВТБ она оформила дебетовую карту, открыла счет, ей оформили дебетовую карту не именную, выдали сразу же. Она положила на данный счет 3300 рублей (чтобы было достаточно денежных средств на сумму очередного платежа). 20 числа каждого месяца срок и дата внесения очередного платежа, поэтому 20.08.2022г. данная сумма была списана со счета.

Следующий платеж ей необходимо было совершить до 20.09.2022, поэтому 19.09.2022 внесла на счет данной дебетовой карты 6600 рублей, так как оставалось внести всего 2 платежа по имеющемуся вышеуказанному кредитному договору и в октябре 2022г. заканчивался срок вышеуказанного кредитного договора. Однако, 24.10.2022 ей поступил звонок из Банка ВТБ, где было сообщено о непогашенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Она пояснила сотруднику Банка, что 19.09.2022г. внесла на счет дебетовой карты 6600 рублей и денежных средств должно было хватить на полное погашение кредита. 

25.10.2022 она приехала в офис и от сотрудника Банка ВТБ узнала, что на ее имя был оформлен кредитный договор № 21.08.2022 и в связи с этим внесенные денежные средства со счета дебетовой карты в сумме 3300 были перечислены в счет погашения кредитного договора от 21.08.2022. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении ее, так как более не заключала никакие кредитные договоры с Банком ВТБ, не подписывала никакие документы на заключение кредитного договора от 21.08.2022, не давала никакого согласия на оформление кредита на свое имя, банковскую карту не просила выпустить и не получала ее, денежные средства по кредитному договору № от 21.08.2022 не получала, ими не пользовалась. По данному поводу следователем Отдела МВД России по г.Киселевску было возбуждено уголовное дело №. 25.12.2022 г. данное уголовное дело было приостановлено в связи с тем, что установить лицо, совершившее данное преступление невозможно. До настоящего времени расследование уголовного дела не закончено.

Она кредитный договор № от 21.08.2022, заявление на включение в число участников программы страхования, согласие на взаимодействие с третьими лицами, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, а также иные документы, связанные с данным кредитным договором не подписывала, кредитный договор № от 21.08.2022 не заключала, денежные средства не получала.

19.04.2023г. она обратилась в Центральный Банк России с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий Банка ВТБ по незаконному оформлению кредитного договора № от 21.08.2022 и по факту отказа Банка ВТБ в выдаче копии кредитного договора.

04.05.2023г. - после неоднократных просьб и заявлений, а также после обращения в Центральный Банк России в офисе Банка ВТБ в г.Киселевске выдали копию кредитного договора, копию заявления на включение в число участников Программы страхования, копию анкеты- заявления на выпуск и получение банковской карты, однако в выданных копиях документов лишь указаны ее данные, ни рукописной, ни электронной подписи ее нет, хотя на страницах данного кредитного договора, и иных документах указано, что ее подпись удостоверена неким В.Т.Д.. Также нет подписи уполномоченного сотрудника Банка ВТБ. Ее паспортные данные, а также номер мобильного телефона, указанные в кредитном договоре имеются в базе данных Банка ВТБ и кто-то мог ими воспользовался. Никакую электронную подпись себе вообще никогда не оформляла.

Согласно документам, предоставленным ПАО ВТБ банковская карта по кредитному договору была выдана и использована в г.Казань. Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, владельцем которой она в действительности не является, ею не пользовалась и не могла пользоваться, так как никогда не находилась в г.Казань, банковскую карту не получала, денежные средства с нее не снимала.

В настоящее время ей неоднократно поступают письменные требования от ПАО ВТБ о погашении суммы задолженности, в которых указаны намерения об обращении в суд с иском о взыскании денежных средств, о наложении ареста на ее банковские карты и списания с них денежных средств, а также о применении иных способов взыскания просроченной задолженности.

Так как кредитный договор № от 21.08.2022, оформленный от ее имени, не подписывался, считает, что ее требования могут быть удовлетворены, так как оспариваемый кредитный договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на ее права и законные и интересы.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 166 УК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Указание ее персональных данных в договоре само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно ей. Договор является незаключенным, ссылаясь на то, что данные договоры она не заключала, эти договоры по неосмотрительности Банка оформлены на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица.

На основании изложенного, просит признать недействительным кредитный договор между ПАО ВТБ и ФИО1 № от 21.08.2022.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Нестерова С.Л. полностью поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Вышеуказанный кредитный договор Истцом не подписывался, им не заключался, а также не соответствуют действительной воле истца.

Представитель ответчика Банк «ВТБ»(ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором не признал исковые требования.

Третьи лица ООО "Т2Мобайл", АО СОГАЗ, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно кредитного договора 21.08.2022 года между ФИО1 и Банком ВТБ(ПАО) заключен кредитный договор № на основании Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

Размер лимита Овердрафта 105000руб. Срок действия договора 21.08.2052, процентная ставка 19.90 процента годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39.90 процента годовых применительно к платежам за счет лимита Овердрафта, начиная с 31 числа календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49.90 процентов годовых при получении наличных денежных средств. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование Овердрафтом. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательства по договору через банкомат Банка ВТБ с функцией приема наличных денежных средств (обязательно наличие платежной банковской карты). Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии им банковского счета (заключение Договора комплексного обслуживания). Открыт счет №

Согласно расписки в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) карта кредитная № срок действия карты 09/2029,способ получения Пин-кода: информация для получения Пин-кода по телефону/в ВТБ-Онлайн, подпись клиента ФИО1 отсутствует. Согласно записи «Личная подпись является образцом собственноручной подписи клиента по договору ФИО1 в соответствии с Договором, который составлен в присутствии сотрудника банка». Личность Клиента ФИО1, подписавшего анкету- заявление установлена сотрудником банка, принявшего Анкету- заявление В.Т.Д.. Подписи сотрудника банка и ФИО1 отсутствуют в расписке на получение банковской карты, подписи в анкете- заявления также отсутствует.(л.д.13,20-22).

Согласно выписке по счету 23.08.2022года со счета № в г. Казане в банкомате снята сумма 100 000руб. по карте *№ 1.09.2022 978.98 руб.-уплата страховой премии за участие в программах комплексного страхования для держателей карт «Страхование кредитной карты по договору № от 2022 -09-, 1.10.2022 978.98 руб.- уплата страховой премии за участие в программах комплексного страхования для держателей карт «Страхование кредитной карты по договору № от 2022 -10- (л.д.27). 

25.10.2022 ФИО1 стало известно от сотрудников Банка, что на ее имя был оформлен кредитный договор № 21.08.2022 и в связи с этим внесенные денежные средства со счета дебетовой карты в сумме 3300 были перечислены в счет погашения кредитного договора от 21.08.2022. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении ее, так как более не заключала никакие кредитные договоры с Банком ВТБ, не подписывала никакие документы на заключение кредитного договора от 21.08.2022, не давала никакого согласия на оформление кредита на свое имя, банковскую карту не просила выпустить и не получала ее, денежные средства по кредитному договору № от 21.08.2022 не получала, ими не пользовалась. По данному поводу следователем Отдела МВД России по г.Киселевску было возбуждено уголовное дело №. 25.12.2022 г. данное уголовное дело было приостановлено в связи с тем, что установить лицо, совершившее данное преступление невозможно. До настоящего времени расследование уголовного дела не возобновлено.

Согласно возражениям банка на исковое заявление вышеуказанный договор был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Операция снятия денежных средств в банкомате совершена через систему мобильных бесконтактных платежей «MIR Pay». Банковская карта была зарегистрирована в системе мобильных бесконтактных платежей Pay» через приложение «MIR». Регистрация осуществлялась с использованием полных реквизитов карты и была подтверждена паролем безопасности, направленным на доверенный номер телефона истца.

Перечень SMS Push сообщений, направленных Банком истцу, в том числе 21.08.2022г. содержит информацию о дате, времени сообщений, время московское: Начиная с 10.03.05 по11.25.3 21.08.2022года на телефон №, принадлежащий истице, направлены ВТБ неоднократные сообщения для подписания кредитного договора, не указано для каких целей, по какой причине направляются цифровые коды. Кроме того, в 11.19 поступает следующее сообщение: Светлана Ивановна, благодарим вас за обращение в Банк ВТБ. Мы сожалеем, что наше предложение не подошло вам по одобренным параметрам.(л.д.99-100 т.1).

В детализации абонента № представленный третьим лицом ТЕЛЕ 2 Мобайл имеется информация по спорному периоду то есть 21.08.2022г.Данная детализация не содержит сведений о получении истцом сообщений, направленных ВТБ в указанное ответчиком время.

В письменных пояснениях третьего лица Теле 2 Мобайл указано, что была подключена переадресация с номера истца на новый номер. Согласно данным автоматизированной системы расчетов ООО Т2 Мобайл произошла 08.08.2022 в 15.49.44 отправка на номер истца СМС с кодом для авторизации в личном кабинете абонента в связи с инициированием доступа к нему через веб-сайт оператора. 15.50.15-успешная авторизация по коду; 15.51.44-смс с кодом для подтверждения заказа услуги переадресация; 15.54.10 –заказ услуги переадресация смс на №, МТС Москва через личный кабинет истца путем введения кода из СМС. (л.д.196 т.1).

Третье лицо указывает, что все эти действия совершены во время телефонного разговора истца 8.08.2022 с 15.46.47 по 15.56.06 с абонентом №

11.08.2022 в 15.54.10 активизировалась переадресация, которая отключена 28.08.2022 через личный кабинет.

Входящие СМС сообщения доставлялись новому номеру № весь период за исключением, когда на счете оставалось менее 2.5 руб.до пополнения счета.(л.д.196-218).

Исходя из вышеизложенного, сообщения ответчика, направленные в рамках заключения спорного договора поступали не на номер истица, а на номер абонента № Как пояснила истица в судебном заседании данный абонент ей неизвестен. Намерений заключать вышеуказанный договор у нее не было.

В материалах дела имеются копия постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску от 25 декабря 2022года, согласно которому 21.08.2022года неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно со счета банковской карты ВТБ, выпущенной на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 100 000руб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Производство по делу было приостановлено за неустановлением лиц, совершивших данное преступление.(л.д.32 т.1).

Помимо текста самого кредитного договора в материалы дела представлена распечатка заявления от имени ФИО1 о предоставлении кредита без подписей истца и представителя Банка, копия договора страхования.

По утверждению Банка, данные договора заключены ФИО1 дистанционным способом посредством электронного сервиса, заявление и договора подписаны ею посредством введения СМС-кода.

По утверждению ФИО1, с данным заявлением, кредитным договором и договором страхования она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств Банку не предоставляла, кредитную карту не получала, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с нею не согласовывались.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, Банк, действуя добросовестно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер операции предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил суду доказательства, была ли истец ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, каким образом получала кредитную карту, если в расписке стоит отметка, что подпись ФИО1 лично удостоверена сотрудником банка ВТБ.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Вместе с тем, Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО1 и не установил, что именно на ее счет перечисляются денежные средства. При этом действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры. 

Суд считает, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по договору от 21.08.2022 года отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств, не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ПАО Банк ВТБ, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

ПАО Банк ВТБ при переводе денежных средств не идентифицировало получателя денежных средств и не установило, что именно ФИО1 получила кредитную карту, по которой в последствии были сняты денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании кредитного договора № от 21.08.2022 года на сумму 105 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ», недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кредитный договор № от 21.08.2022года на сумму 105000 рублей заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья Н.Н. Ильина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке