<

данные изъяты>

Мировой судья Шатохин Д. В. дело № 12-31/2026

<

данные изъяты>

Решение

г. Верхняя Пышма 16 февраля 2026 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО2,

<

данные изъяты>,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

данным постановлением Баранниковой назначено административное наказание за то, что она 26 сентября 2025 года в 16:06 на 19 км автодороги Верхняя Пышма-Невьянск, при управлении автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, указав на то, что при его назначении мировой судья фактически не учел данные о ее личности, наличие не иждивении двух малолетних детей и ее волонтерную деятельность.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, пояснила, что при завершении обгона двигавшегося попутно транспортного средства она не смогла вернуться в ранее занимаемую полосу, поскольку автомобили стали притормаживать ввиду того, что один из автомобилей совершал поворот налево; в результате с этим автомобилем произошло столкновение. Также пояснила, что со 02 марта 2025 года ее муж, участвующий в 

<

данные изъяты>, числится пропавшим без вести, в этой связи она одна воспитывает двух малолетних детей, возит их на дополнительные занятия в г. Верхняя Пышма. Помимо этого, она на постоянной основе занимается волонтерской деятельностью, за что неоднократно была отмечена благодарственными письмами и медалью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую в соответствии с указанными Правилами запрещено.

Как видно из схемы места нарушения (л. д. 7), с которой была ознакомлена и согласна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 на 19 км автодороги Верхняя Пышма-Невьянск она, при управлении автомобилем, завершая обгон, и двигаясь по полосе встречного движения, возвращаясь в ранее занимаемую полосу, пересекла дорожную разметку 1.1.

Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подписанном ФИО2 без замечаний, и подтвержден рапортом и показаниями должностного лица Госавтоинспекции, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, материалом по ДТП, в том числе, объяснением второго водителя (л. 

<

...>, 17-21).

Оснований сомневаться в объективности зафиксированных в перечисленных доказательствах данных не имеется; заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, либо их личных неприязненных отношений к Баранниковой не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Поэтому факт выезда ФИО2 26 сентября 2025 года на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения полагаю доказанным.

Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы перечисленные доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, за совершение данного правонарушения Баранниковой назначено справедливое наказание с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Участие ФИО2 в волонтерской деятельности и наличие у нее в связи с этим благодарственных писем и медали, состояние здоровья ее ребенка, о которых не было известно мировому судье при рассмотрении дела, полагаю возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств и в этой части внести в постановление мирового судьи соответствующее изменение.

Между тем, оснований для изменения назначенного Баранниковой наказания, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, не имеется; наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания, и не является чрезмерно суровым.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу допущено не было, собранные по делу доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 15 декабря 2025 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, учесть в качестве смягчающих обстоятельств: участие ФИО2 в волонтерской деятельности и наличие у нее в связи с этим благодарственных писем и медали, а также состояние здоровья ее ребенка.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

адрес>.

Судья Н. Л. Кипелова