судья Шишкин В.А. № 22-2814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 10 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Темниковой С.А.

при секретаре Савиной С.Н., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Петуховой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО7, осужденного ФИО5 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее судимый:

21 мая 2018 года по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; 

решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Петуховой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь ранее подвергнутым административной ответственности:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 08 августа 2013 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 августа 2013 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 19 сентября 2013 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 19 сентября 2013 года, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 19 сентября 2013 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

- 13 февраля 2021 года управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по дорогам г. Буденновска Ставропольского края и примерно 15 часов 30 минут был остановлен сотрудниками взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Буденновскому району Ставропольского края и отстранен от управления транспортного средства по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствование на состояние опьянения у ФИО1 выявлено наличие 0, 703 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

В апелляционной жалобе адвокат Сиваков М.В. полагает приговор незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не учел, что осужденный имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно справке из психоневрологического диспансера имеет отклонения в состоянии здоровья, является инвалидом 3 группы и в настоящее время осуществляет сбор документов для оформления инвалидности в связи с лишением кисти левой руки, полученной в быту. Кроме того, родители осужденного являются инвалидами. 

По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор незаконным, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел все установленные смягчающие обстоятельства, не принял во внимание, что он характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психотерапевта с диагнозом «органическое расстройство личности», является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на иждивении имеет четверых детей, его родители являются инвалидами, с 2009 года он страдает заболеваниями, кроме того активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степени общественной опасности преступления, совокупность данных о личности виновного, и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, судом первой инстанции учтены, выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Смягчающие обстоятельства установлены и учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, состояние здоровья, инвалидность матери и отца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, основное и дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначено соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений и не является чрезмерно суровым. 

Ссылка осужденного на необходимость обращения в медицинские учреждения не влечет безусловное назначение более мягкого вида или размера наказания, условного осуждения.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания лишения свободы. 

Таких обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного осуждения, с назначением испытательного срока, не установлено. С учетом совокупности данных о личности ФИО1 и его поведении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены приговора в связи с доводами, приведенными в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сивакова М.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционный постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий