Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Спириной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о лишении премии, возложении обязанности по начислению и выплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Ногликская ЦРБ») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» в должности медсестры палаты интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ года. За время продолжительной работы свои должностные обязанности выполняла качественно, дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» № на основании служебной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно служебной записке заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец разговаривала с ургентным терапевтом ФИО7 и дежурным врачом ФИО8 на повышенных тонах, отказывалась госпитализировать в палату интенсивной терапии пациента ФИО9 и выполнять назначения врача этому пациенту. Считает содержащиеся в служебной записке сведения не соответствующими действительности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ургентным терапевтом ФИО7 в палату интенсивной терапии был направлен пациент ФИО9, который, поскольку в палате интенсивной терапии все 4 койки были заняты, был помещен в соседнюю хирургическую послеоперационную палату, где истцом было установлено необходимое оборудование для наблюдения за состоянием поступившего пациента, все назначения ургентного терапевта ФИО7, указанные в карте ФИО9, были своевременно исполнены. В процессе общения в врачами ФИО7 и ФИО8 истец разговаривала исключительно в спокойном тоне, то есть деонтологические принципы ею нарушены не были. В связи с этим никаких нарушений трудовой дисциплины она не допускала. Издание оспариваемого приказа оскорбило истца, подорвало ее авторитет как опытного и грамотного работника в глазах коллег. Незаконным наказанием истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением ее трудовых прав. После незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истец ощутила чувство обиды, возникшее у нее нервное напряжение сказалось на здоровье. Истец была госпитализирована с гипертоническим кризом и проходила стационарное лечение.

ФИО1, с учетом дополнения требований, просит суд признать приказ главного врача ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о ее наказании незаконным, признать приказ главного врача ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» о лишении ее премии за февраль 2019 года незаконным, возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате ей премии за февраль 2019 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В возражениях относительно иска представитель ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» просит в его удовлетворении отказать, указывая, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением ею деонтологических принципов, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт нахождения истца ФИО1 и ответчика ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 приказа главного врача ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к медсестре палаты интенсивной терапии ФИО1 за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей и несоблюдение норм этики и деонтологии применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В качестве основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в оспариваемом приказе указана служебная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО6 

Как следует из служебной записки заместителя главного врача по медицинской части ФИО6, при госпитализации ориентировочно в 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в палату интенсивной терапии пациента ФИО9 медсестра палаты интенсивной терапии ФИО1 и младший медперсонал, разговаривая на повышенных тонах с дежурным врачом ФИО8 и ургентным терапевтом ФИО12, отказывались от оказания медицинской помощи этому пациенту.

Согласно пункту 23 раздела II должностной инструкции палатной медицинской сестры палаты интенсивной терапии ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» работник должен соблюдать этику, деонтологию и психологию профессионального общения. 

Согласно разделу IV должностной инструкции работник обязан: выполнять требования медицинской этики, общие моральные и этические нормы; соблюдать порядок и трудовую дисциплину; несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка больницы, за некачественную работу и ошибочные действия, за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу ее обязанностей (пункты 1-3).

Из карты № стационарного больного ФИО9 усматривается, что он поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов в палату интенсивной терапии терапевтического отделения ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», при этом все назначения лечащего врача пациенту выполнены в полном объеме.

Как следует из объяснительной врача терапевта ФИО12 на имя заместителя главного врача по медицинской части ФИО6,, при госпитализации ФИО9 в палату интенсивной терапии имел место конфликт между ней и дежурной санитаркой.

Данных о том, что медсестра палаты интенсивной терапии ФИО1 допустила нарушение трудовых обязанностей или норм медицинской этики указанная объяснительная не содержит.

Более того, об отсутствии со стороны ФИО1 некорректного поведения в отношении врача терапевта ФИО12 при госпитализации ФИО9 в палату интенсивной терапии показали допрошенные судом в качестве свидетелей очевидцы указанных событий ФИО13, ФИО14, ФИО15

При таких данных, суд полагает показания дежурного врача ФИО16 о том, что разговор между врачом терапевтом ФИО12 и медсестрой и санитаркой палаты интенсивной терапии, очевидцем которого он являлся, состоялся на повышенных тонах, основанными на его субъективном восприятии указанных событий. При этом на неуважительное обращение со стороны ФИО1 по отношению лично к нему он не указал.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 норм медицинской этики не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств того, что истец ДД.ММ.ГГГГ препятствовала госпитализации больного ФИО9 в палату интенсивной терапии суду также не представлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что за весь период работы в ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» ФИО1 к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекалась, при этом характеризуется работодателем исключительно положительно, что позволяет сделать вывод о том, что при наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких данных, работодателем не доказано наличие ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, послуживших основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в силу чего, пункт 1 приказа главного врача ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным.

В соответствии с положениями статей 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата может включать в себя стимулирующие выплаты, в том числе премии, согласно действующей у работодателя системы оплаты труда, установленной коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными и правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 приложения № к Положению о выплатах стимулирующего характера работников ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 на 100 процентов снижена премия за февраль 2019 года. Отдельный приказ о лишении премии в отношении истца не издавался.

Поскольку судом не установлено наличия в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, у работодателя не имелось установленных локальным нормативным актом оснований для снижения ФИО1 премии за февраль 2019 года, в силу чего ее исковые требования о возложении на ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» обязанности по начислению и выплате премии за февраль 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и последующем лишении премии, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости его компенсации в размере 7000 рублей. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать пункт 1 приказа главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.

Возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» обязанность по начислению и выплате ФИО1 премии за февраль 2019 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Ногликская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 июля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук 

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.