Дело № 2а-0048/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107377/24/98077-ИП; освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 08.04.2024г. №107377/24/98077-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №038802892 от 07.03.2023г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-268/2021, вступившему в законную силу 30.01.2023г., предметом исполнения которого является: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: сумма 11.11.2024г. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку административный истец в добровольном порядке произвел частичное погашение задолженности на сумму около сумма, имеется арестованное имущество. Кроме того, обращено взыскание на заработную плату. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление от 11.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107377/24/98077-ИП; освободить от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 107377/24/98077-ИП либо уменьшить его размер.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал и пояснил, что денежные средства могут быть взысканы из арестованного имущества в счет оплаты исполнительского сбора. Просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в суд явился, от судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступили письменные возражения на административный иск, в котором он просил в удовлетворении требований административного истца отказать. Указал, что исполнительное производство ведется в солидарном порядке, требования о взыскании денежных средств за счет арестованного имущества в исполнительном документе нет. ФИО1 действий по погашению задолженности не предпринял, исполнительский сбор вынесен законно и обосновано.  

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что в 2016г. было возбуждено уголовное дело. К уголовной ответственности привлечены следующие лица: ФИО2, ФИО1, ФИО3, Н-вы. В 2017г. суд вынес постановление о наложении ареста на имущество, в том числе на денежные средства в размере сумма по обеспечению гражданского иска. В 2019 году вынесен приговор, в котором арест был сохранен, а гражданский иск передали на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В решении о возмещении ущерба по гражданскому делу, не было указано об обращении взыскания на арестованные денежные средства. Ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель никак эту ситуацию не регулируют. Распорядиться арестованными денежными средствами самостоятельно никто не может. Формально все действия правомерны, но судебный пристав-исполнитель бездействовал по взысканию денежных средств. Взыскатель тоже не предпринял никаких действий, чтобы получить долг. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент после наступления обстоятельств, явившихся основанием для его взыскания, и вплоть до окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 08.04.2024г. №107377/24/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №038802892 от 07.03.2023г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-268/2021, вступившему в законную силу 30.01.2023г., предметом исполнения которого является: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: сумма в пользу взыскателя ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику заказной корреспонденцией и получено 08.04.2024г. (ШПИ 80402395021497), также посредством ЕПГУ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, 11.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх. №98077/24/405981 от 11.11.2024г. в размере сумма

На момент взыскания исполнительского сбора, исполнительное производство не было приостановлено, либо отложено, рассрочки исполнения решения суда должнику не представлено.

Исполнительный документ не содержал требований об обращении взыскания на арестованные денежные средства.

С момента возбуждения исполнительного производства до взыскания исполнительского сбора со стороны должника не поступало заявлений о том, что есть арестованные денежные средства, на которые возможно обратить взыскание. Информации о том, что в других отделах службы судебных приставов ведутся исполнительные производства в отношении других должников, судебному приставу-исполнителю также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Как указано выше, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По мнению суда, доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не являются основанием для снижения размера суммы исполнительского сбора или освобождения от взыскании исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, было связано с обстоятельствами непреодолимой силы, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа в установленный законном срок, в связи с чем, не могут быть расценены как уважительные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2024 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107377/24/98077-ИП; освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025