№ 2а-1075/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретарях Собакиной А.Д., Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру от 20.10.2020,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконными решений о нежелательности пребывания и о депортации иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконными и отмене распоряжения от 11.09.2019 № 5200-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о 07.10.2020 № 56 о депортаци в отношении ФИО1 у.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2000 года. 16.10.2018 он был осужден Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга к лишению свободы сроком на два года. Из мест лишения свободы освобожден 07.04.2020 и в тот же день помещен в центр изоляции иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 09.04.2020. Административный истец состоит в браке с гражданкой РФ ... с 2007 года, у них есть ребенок ...., ... года рождения. До его осуждения и отбывания наказания в местах лишения свободы они жили совместно, как одна семья, вели общее совместное хозяйство. ... имеет .... В подтверждение правовой позиции о несогласии с принятыми решениями ссылается на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 23.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определение Конституционного суда РФ от 04.06.2013 № 902-О.

Также от ФИО1 у. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления, в котором указывает, что сначала он находился в исправительном учреждении ИК № 3 УФСИН Томской области, затем в Центре временного пребывания иностранных граждан УМВД России по Томской области, то есть он находился в условиях лишения и ограничения свободы, не мог свободно перемещаться, его реальные возможности по защите прав были существенно ограничены в связи с изоляцией от общества, он не мог свободно защищать свои права. Также у его не было денежных средств, необходимых для заключения соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде. Полагает, что пропуск срока подачи административного иска является уважительным, просит его восстановить.

УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. приговором суда от 16.10.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Во исполнение требований законодательства Российской Федерации Минюстом России издано распоряжение от 11.09.2019 № 5200-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанное решение объявлено ФИО1 лично под роспись. 08.10.2020 ФИО1 вручено решение УМВД России по Томской области № 56 от 07.10.20020 о депортации. Указанное решение принято во исполнение ранее вынесенного Минюстом России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Срок на обжалование решения от 11.09.2019 о нежелательности пребывания в Российской Федерации административным истцом пропущен. У уполномоченного органа имелись достаточные основания для издания решения от 07.10.2020 о депортации. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Минюст России также представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации. В Минюст России в отношении административного истца поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. В связи с наличием необходимых и достаточных оснований административным ответчиком принято оспариваемое решение от 11.09.2019. Каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности у Минюста России не имелось. Само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семенной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца. При принятия распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В связи с невозможностью присутствия представителя Минюста России в судебном заседании по административному делу просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Минюста России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 у., ... г.р., является гражданином Республики Узбекистан, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2018 по делу № 1-386/18 ФИО1 у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке от 07.04.2020 № 022124 ФИО1 у. отбыл наказание в местах лишения свободы с 03.07.2018 по 07.04.2020, откуда освобожден по Постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 27.03.2020 на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней.

В период отбывания ФИО1 у. наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2018 инспектором отдела специального учета 25.01.2019 был составлен опросный лист ФИО1 у., в котором он выразил желание после освобождения из мест лишения свободы вернуться в г. Санкт-Петербург.

01.04.2019 начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области подготовлено заключение о необходимости принятия в отношении ФИО1 у. решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

05.04.2019 указанное заключение утверждено начальником УФСИН России по Томской области.

Федеральной службой исполнения наказаний в адрес Минюста России направлено представление от 23.07.2019 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 у.

Распоряжением Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 у., гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

16.10.2019 распоряжение Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн поступило в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Решением УМВД России по Томской области № 56, утвержденным 07.10.2020, на основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», решение о депортации № 20 от 31.03.2020 в отношении ФИО1 отменено, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. депортирован за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности – Республику Узбекистан.

Полагая, что распоряжение Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение УМВД Росси по Томской области № 56 от 07.10.2020 о депортации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. являются незаконными и необоснованными, нарушают права административного истца, ФИО1 у. обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что как указывает ФИО1 у. в административном иске в период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы с 03.07.2018 по 07.04.2020, ему было вручено распоряжение Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, 08.10.2020 было вручено решение УМВД Росси по Томской области № 56 от 07.10.2020 о депортации, доказательства получения административным истцом оспариваемых решений в иные сроки административные ответчики не представили, с настоящим административным иском административный истец обратился 24.12.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного срока в отношении требования о признании незаконным распоряжения Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование ходатайства указывает, что поскольку он сначала находился в исправительном учреждении ИК № 3 УФСИН Томской области, затем в Центре временного пребывания иностранных граждан УМВД России по Томской области, он не мог свободно защищать свои права. Кроме того, у него не было денежных средств, необходимых для заключения соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде.

Вместе тем, указанные обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

ФИО1 у. не указаны обстоятельства, объективно исключавшие возможность обращения в суд с административным иском в трехмесячный срок с момента, когда ему стало известно о принятом в его отношении оспариваемом решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Несмотря на то, что о нарушении своего права административный истец узнал не позднее 07.04.2020, в суд с административным исковым заявлением он обратился 24.12.2020.

Ссылка административного истца на то, что он не мог свободно защищать свои права, и у него не было денежных средств, необходимых для заключения соглашения с адвокатом на представление его интересов в суде, судом отклоняется, поскольку отбывание наказания в местах лишении свободы не препятствует осужденному обращаться за бесплатной юридической помощью и не свидетельствует о наличии уважительных причинах пропуска срока.

Иные причины пропуска срока заявителем не указаны.

Таким образом, доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав в части требования о признании незаконным распоряжения Минюста России от 11.09.2019 № 5200-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как уважительные причины попуска срока подачи административного искового заявления в указанной части, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.09.2019 № 5200-РН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 25.10 Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию).

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Согласно указанному Перечню, одним из органов, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России на принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства определены подпунктом 33 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Минюста Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Инструкции, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Пунктом 5 Инструкции определено, что администрация учреждения, исполняющего наказание: при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (Приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

Судом установлено, что распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации было издано Минюстом России на основании поступившего представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, составленного с учетом заключения УФСИН России по Томской области о необходимости принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также опросного листа ФИО1 у.

В заключении УФСИН России по Томской области о необходимости принять решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы указано, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 у. на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

При подготовке заключения было учтено, что осужденный совершил преступление, относящееся к категории тяжких, до осуждения нигде не работал, характеризуется отрицательно.

На момент поступления в Минюст России представления ФСИН России ФИО1 у. являлся иностранным гражданином, имел непогашенную судимость за умышленное совершение в России тяжкого преступления, чем с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, в отношении ФИО1 у. Минюстом России принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что процедура принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, данное решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания, предусмотренные законом.

Находясь на территории Российской Федерации ФИО1 у. совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Более того, из смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П следует, что на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации. Выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) (далее - Конвенция) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Оспаривая распоряжение Минюста России, административный истец ссылается на то, что он с 2007 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ...., у них имеется дочь ...., ... г.р., супруга имеет ....

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства дают основания для признания незаконными распоряжения Минюста России от 11.09.2019 № 5200-РН и решения УМВД России по Томской области от 07.10.2020 № 56.

Однако, по мнению суда, само по себе семейное положение ФИО1 у., наличие у него на территории Российской Федерации родственников - граждан Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, и не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.

В этой связи принятое Минюстом России распоряжение от 11.09.2019 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее право административного истца на уважение личной и семейной жизни. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Вместе с тем, совершение ФИО1 у. тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Принимая оспариваемое распоряжение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Решение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 у. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Поскольку распоряжение Минюста России является законным, послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» решения о депортации ФИО1 у. за пределы Российской Федерации, оснований для признания решения УМВД России по Томской области незаконным у суда также не имеется.

Несогласие административного истца с принятым Минюстом России распоряжением от 11.09.2019 № 5200-рн о нежелательном пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации и принятым УМВД России по Томской области решением от 07.10.2020 № 56 о депортации иностранного гражданина само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям российского законодательства, приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решений, предусмотренного действующим законодательством, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными решений к Министерству юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 11.09.2019; к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о депортации иностранного гражданина – ФИО1 угли оказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: