гр.дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 26 июля 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., 

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием истца Белозерцева П.Н. 

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Белозерцева П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью « Демьяновские мануфактуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсаций за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Белозерцев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Демьяновские мануфактуры» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки и морального вреда.

В судебном заседании истец Белозерцев П.Н. на исковых требованиях настаивал и просил взыскать проценты за невыплаченную ему своевременно заработную плату, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что он был принят на работу в ООО «Демьяновские мануфактуры» ДД.ММ.ГГГГ году в качестве прессовщика и надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Но работодатель не выплачивал своевременно заработную плату и он принял 

решение

 об увольнении с предприятия. Приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и обратился в бухгалтерию за расчетом. Однако окончательный расчет с ним в день увольнения не произведен и он получил заработную плату только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой заработной платы он решил не получать свою трудовую книжку в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел кадров ООО «Демьяновские мануфактуры» и получил там трудовую книжку. В результате неправомерных действий работодателя, который длительное время не выплачивал заработную плату, ему причинены нравственные страдания и он полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Демьяновские мануфактуры» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в представленном в суд отзыве и объяснениях, данных в ходе судебного разбирательства, с исковым заявлением Белозерцева П.Н. не согласился и пояснил, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Она полагает, что не имеется оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации морального вреда. По мнению представителя ООО «Демьяновские мануфактуры» истец своевременно получил свою трудовую книжку и указанный факт подтверждается записью из книги учета трудовых книжек. В связи с этим оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется. 

Выслушав мнение истца, исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу о частичном удовлетвоpении искового заявления Белозерцева П.Н. 

Как установлено в судебном заседании истец Белозерцев П.Н. работал в ООО «Демьяновские мануфактуры» в качестве прессовщика и приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Заработную плату Белозерцеву П.Н. при увольнении в полном объеме не выплатили и имелась задолженность в общей сумме 48806,55 руб. 

Указанный факт подтверждается представленным ООО «Демьяновские мануфактуры» расчетным листком. 

В дальнейшем в счет погашения задолженности по заработной плате истцу были перечислены денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ сумма 18394,91 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма 30411,64 руб. 

Из представленной в суд копии книги учета выдачи трудовых книжек ООО «Демьяновские мануфактуры» следует, что истец Белозерцев П.Н. получил лично трудовую книжку. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлен факт невыплаты работодателем заработной платы в день увольнения Белозерцева П.Н. и суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Демьяновские мануфактуры» денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 817,75 исходя их следующего расчета: 

48806,55 ( сумма задолженности) х 9,25 / 100 / 150 х 1 ( количество дней задержки ) = 30,09 руб. 

30411,64 ( сумма задолженности) х 9,25 / 100 / 150 х 43 ( количество дней задержки ) = 787,66 руб. Учитывая, что на момент рассмотрения дела начисленные истцу в качестве заработной платы денежные средства в полном объеме перечислены Белозерцеву П.Н., суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанных положений суд признает обоснованным требование истца Белозерцева П.Н. о взыскании с предприятия компенсации морального вреда, т.к. установлено, что на иждивении у истца находится жена, а также трое детей. Следовательно имеются основания считать, что неправомерными действиями работодателя, который уклонялся от выплаты заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также имущественного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда взыскиваемой в пользу Белозерцева П.Н. в сумме 10000 руб. 

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе 

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В судебном заседании истец Белозерцев П.Н. указал о том, что при увольнении не стал получать трудовую книжку в связи с невыплатой ему заработной платы. Только ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадров предприятия и получил там свою трудовую книжку. 

Из представленной в суд ответчиком выписки из книги учета трудовых книжек следует, что трудовая книжка получена Белозерцевым П.Н., но конкретная дата получения не указана. 

Согласно п. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Белозерцев П.Н. с заявлениями о выдаче трудовой книжки на предприятие ООО «Демьяновские мануфактуры» не обращался и доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель препятствовал ему в получении трудовой книжки и он смог получить трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд не представил. 

При отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о допущенной работодателем задержке выдачи работнику трудовой книжки и предпринятых истцом реальных мерах с целью трудоустройства после увольнения из ООО «Демьяновские мануфактуры», суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика препятствий в поступлении на новое место работы не чинилось и оснований считать, что Белозерцев П.Н. был лишен возможности трудиться из-за неправомерных действий ООО «Демьяновская мануфактура» у суда не имеется. 

В связи с этим суд признает необоснованным требование истца в части взыскания с предприятия денежных средств в качестве оплаты времени вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и консультацию истцом уплачена сумма 2600 руб. Указанные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Удовлетвоpяя частично исковое заявление, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Белозерцева П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Белозерцева П.Н. с общества с ограниченной ответственностью « Демьяновские мануфактуры» проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в сумме 817 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2600 руб., а всего сумму 13417 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Демьяновские мануфактуры» в пользу муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :