дело № 1-198/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нягани Васильева В.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тренина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Айрапетяна 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нягань ХМАО – Югры, от дата, обязан к уплате алиментов в пользу А. на содержание несовершеннолетнего ребенка: А., дата года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дата, и до дня его совершеннолетия. Судебный приказ обращен к исполнению дата, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на дата составляла 564 695 рублей.

После чего, в пределах годичного срока, в течение которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с дата, ФИО2, проживая по 

<

адрес> являясь родителем А., умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, допустил неуплату более двух месяцев средств на содержание сына А., чем совершил деяние неоднократно.

Задолженность ФИО2 на содержание сына А. с дата по дата составила 120 530 рублей, общая задолженность по состоянию на дата составила 693 517 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе дознания подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимым совершено преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> ( л.д. 131, 133), по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно ( л.д. 147).

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде исправительных работ мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Перминову Д.Р. в размере 5000 рублей, за участие на стадии дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.М. Николаева