Судья Шевелев С.В. Дело № 22-0699/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Фокина В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с 21 сентября по 7 февраля 2024 года включительно;

- по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 октября 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 октября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей. Приговор от 07.02.2024 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде принудительных работ и штрафа не отбыто полностью. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2024 года и 23 октября 2024 года в виде лишения свободы и принудительных работ с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 октября 2024 года, и окончательно определено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период содержания ФИО2 под стражей по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2024 года, с 21 сентября 2023 года до 7 февраля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, а также выступления сторон, суд

установил:

Обжалуемым приговором суда ФИО2 осужден за угон автомобиля марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, считая наказание, определенное ему судом, слишком суровым. Указывая на категорию преступления, относящуюся к средней тяжести, возмещение ущерба, явку с повинной, просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Минин С.А. приговор считает законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в специальной военной операции и наличие государственной награды, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Предпосылок для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона принято судом решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору от 7 февраля 2024 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у суда не вызывает, а несогласие осужденного с принятым судом решением о виде и размере наказания само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.

Срок назначенного судом наказания соразмерен совершенному преступлению и назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Окончательно определенное судом наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ФИО2 в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Кочебурова