Дело №1-609/29-2019 г.

46RS0030-01-2019-003853-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Ерина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шумаковой В.П., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе ФИО8 и с разрешения последней, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества, находившегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя данный корыстный преступный умысел, ФИО2 в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по тому же адресу, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а в квартире более никого нет, осмотрев квартиру, обнаружил на полу жилой комнаты мобильный телефон марки «Apple IPhone 6 32GB» IMEI:№, стоимость которого согласно заключению эксперта №тэ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 302 руб. 81 коп., в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, на счете которой находились денежные средства в размере 864 рубля 79 копеек, и в это же время поднял его и положил в карман надетых на нем брюк с целью хищения. 

Затем в указанное время ФИО2, находясь по этому же адресу, в продолжение своего преступного умысла, обнаружив в квартире, взял упаковочную коробку, входящую в комплект мобильного телефона «Apple IPhone 6 32GB» IMEI:№, наушники EarPods с разъемом 3,5 мм, кабель «Lightning-USB», адаптер питания USB, входящие в комплект указанного мобильного телефона, а также кошелек с денежными средствами в размере 300 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № (счет №), на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО8, после чего положил все вышеперечисленное в карманы своей одежды и покинул указанную квартиру, совершив хищение указанного имущества. 

В продолжение указанного преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, через систему «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя сим-карту с абонентским номером № находившуюся в похищенном им ранее мобильном телефоне «Apple IPhone 6 32GB» IMEI:№, принадлежащем ФИО8, безналичным способом перевел денежные средства в размере 230 рублей, принадлежащие ФИО8, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA № (счет №) на свой счет ПАО «Сбербанк России» MasterCard №, тем самым тайно их похитил.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16697 рублей 60 копеек.

2. Эпизод неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон)

Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес> ранее ему незнакомым ФИО9, прибывшим по данному адресу на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № стоимостью согласно заключению №.4-5 от ДД.ММ.ГГГГ автотовароведческой экспертизы 32 000 рублей, который был припаркован напротив 

<

адрес>, и отказавшим в просьбе ФИО2 передать ключи для осуществления поездки, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из куртки, принадлежащей ФИО9, находившейся в квартире по указанному адресу, ключ от принадлежащего ФИО9 автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, после чего спустился к указанному автомобилю, припаркованному напротив 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут открыл имевшимся при нем ключом водительскую дверь и сел на водительское сиденье, после чего в это же время имевшимся при нем ключом запустил двигатель автомобиля, и, нажав своей ногой педаль сцепления, включил рычаг коробки передач в положение первой скорости, после чего, отпустив педаль сцепления и нажав педаль газа, привел автомобиль в движение, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле, осуществлял на нем движение по улицам 

<

адрес>, от 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 

<

адрес> до 

<

адрес>В по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл в гости по адресу: 

<

адрес> ФИО8, с которой накануне познакомился в социальной сети. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, увидев, что ФИО8 уснула, находясь в жилой комнате данной квартиры, решил украсть ценное имущество последней. Увидев на полу около кровати мобильный телефон марки «Iphone 6» в корпусе золотистого цвета, он поднял его и положил в карман надетых на нем брюк. Заглянув в стоявшую на шкафу женскую сумку, он обнаружил внутри наушники, зарядное устройство к вышеуказанному телефону, после чего взял их и положил в карман своей куртки, а также достал из лежавшего в сумке кошелька денежные средства наличными в сумме 300 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Алёны ФИО4, которые также забрал с собой. Также он забрал обнаруженную им упаковочную коробку от указанного телефона, после чего покинул данную квартиру. Воспользовавшись сим-картой ФИО8, запросив баланс карты, увидел, что на счете карты находится 230 рублей, и, используя СМС-сообщения на номер «900», перевел денежные средства с данной банковской карты ФИО8 в сумме 230 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Похищенный им телефон впоследствии был возвращен законному владельцу. 

Также указал, что, находясь в одной компании с ранее ему незнакомым ФИО9, просил последнего передать ему ключи от автомобиля ВАЗ 21099 синего цвета, на котором тот приехал, чтобы покататься, однако ФИО9 этого не разрешал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он решил угнать данный автомобиль, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей ФИО9, взял из кармана ключи от его автомобиля, вышел на улицу, ключом открыл автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион, припаркованный по 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель данного автомобиля, после чего поехал в сторону своего дома на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается также исследованными судом доказательствами: 

показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут встретилась с молодым человеком, с которым накануне познакомилась в социальной сети – ФИО2, они гуляли, после чего продолжили общение в арендованной ею квартире по адресу: 

<

адрес>. Она уснула примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в это время не спал, находился в квартире. Проснувшись примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу находившихся в ее собственности мобильного телефона марки «IPhone 6 32 Gb» IMEI-№, стоимость которого согласно заключению эксперта составила 15302,81 руб., с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с номером №, упаковочной коробки от телефона, зарядного устройства и наушников белого цвета, входящих в комплект к телефону. Также обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в размере 300 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa на ее имя, на счете которой находились денежные средства в размере 230 рублей. Она поняла, что хищение данного имущество совершил молодой человек, которого она пригласила в гости – ФИО2, т.к. более никого в квартире не было, ключи она никому не передавала, не теряла, проживает одна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ похищенный у нее телефон с сим-картой, коробкой и зарядным устройством ей был возвращен. Хищением имущества ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составлял около 12 000 руб., она снимала квартиру, иных источников дохода не имела (т. 1 л.д. 30-33, 88-90);

показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер № регион, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал на данном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, пр. ФИО3, 

<

адрес>, где познакомился с парнем по имени Владислав, который в ходе общения неоднократно просил у него ключи от автомобиля, чтобы прокатиться, в чем он (ФИО9) отказывал. Уснув после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в дверь позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль был угнан. После этого он обнаружил пропажу из кармана его куртки ключей от автомобиля. Также от сотрудников полиции он узнал, что угон его автомобиля совершил ФИО2, который отдыхал с ним накануне в квартире. Пользоваться своим автомобилем он никому не разрешал, ключи никому не передавал. Согласился со стоимостью автомобиля - 32 000 рублей 00 копеек согласно заключению автотехнической экспертизы (т. 1 л.д. 144-146);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, ему известно, что в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 18530 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылось, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту был намечен и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 В ходе проведения первоначальной проверки ФИО2 дал объяснение и обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В ходе дальнейшей проверки ФИО8 добровольно выдала мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: № в корпусе золотистого цвета, коробку из-под данного телефона, зарядное устройство, сим-карту с абонентским номером №, пояснив при этом, что данное имущество ей возвращено ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-47);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 Также указал, что ФИО2 добровольно выдал наушники белого цвета от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя «ALYONA ALEXEEVA», пояснив при этом, что похитил данное имущество примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. л.д. 52-53);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут к нему обратился племянник -ФИО2, у которого при себе был мобильный телефон «IPhone 6» в корпусе золотистого цвета, зарядное устройство и упаковочная коробка, и пояснил, что приобрел мобильный телефон, установил пароль, но забыл его, поэтому не может войти в операционную систему, в связи с чем попросил его сбросить пароль и вернуть ему телефон после ремонта. Он произвел ремонт телефона по просьбе ФИО2, сбросив пароль, вошел в операционную и файловую систему, получил доступ к телефону, просмотрел его содержимое (контакты, фото и т.д.), и понял, что телефон принадлежит не его племяннику ФИО2, а какой-то девушке. Обнаружив в телефоне контакт, обозначенный как «Мой», «Мой 2» или что-то вроде этого, он позвонил на него с данного телефона, ответила девушка, описала телефон, он понял, что находившийся у него телефон принадлежит девушке, после чего сказал, что хочет ей его вернуть, в связи с чем они встретились на остановке «Народная» 

<

адрес> и он передал ей мобильный телефон, зарядку, сим-карту и коробку (т. 1 л.д. 103-105);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, работая в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при несении службы с напарником ФИО13 примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> заметил автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № двигавшийся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и имевший механические повреждения, а именно: была разбита левая блок-фара, повреждено крыло. Водитель данного транспортного средства не выполнил их требование об остановке и продолжил движение, в связи с чем они начали преследование указанного автомобиля. Примерно в 07 часов 40 минут вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> указанное транспортное средство было принудительно остановлено, его водитель, представившийся ФИО2, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, в присутствии 2 понятых он был освидетельствован с применением технического средства фиксации, и у ФИО2 было установлено наличие алкогольного опьянения. При себе у ФИО2 документов на автомобиль и водительского удостоверения не было. ФИО2 пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит, он угнал автомобиль от дома на пр-те ФИО3 

<

адрес>, чтобы покататься. Об этом ими было сообщено в дежурную часть Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 207-208);

показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 209-210).

Кроме того, о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей молодого человека, который в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 18300 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7);

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи его автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, который он припарковал во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, о пропаже автомобиля узнал ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, материальный ущерб оценивает в 40000 рублей (т. 1 л.д. 116);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: копия кассового чека, фрагмент бумажного листа со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где тот находился в момент перевода денежных средств с похищенной им карты ФИО8 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, расположенный на проезжей части по адресу: 

<

адрес>В. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальца руки со стекла водительской двери, след обуви на фотоноситель, автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, оттиски подошв обуви ФИО2, образцы следов пальцев рук ФИО2 (т. 1 л.д. 125-130);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 было осмотрено место происшествия: участок местности напротив 

<

адрес> по пр-

<

адрес>, и последний указал на место, где располагался принадлежащий ему автомобиль. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 131-135);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, - кражи мобильного телефона, зарядки, наушников, коробки, денежных средств и банковской карты у ФИО8 (т. 1 л.д. 19);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ- угона автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего ФИО9, от 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдала мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: № в корпусе золотистого цвета, коробку из-под данного телефона, зарядное устройство, сим-карту с абонентским номером №, при этом пояснила, что данное имущество ей возвращено ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16);

- протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал наушники белого цвета от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя «ALYONA ALEXEEVA», при этом пояснил, что данное имущество он похитил в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: № в корпусе золотистого цвета, коробка из-под данного телефона, зарядное устройство, сим-карта с абонентским номером № (т. 1 л.д. 50-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты: наушники белого цвета от мобильного телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя «ALYONA ALEXEEVA» (т. 1 л.д. 56-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: копия кассового чека, в котором указаны дата покупки – ДД.ММ.ГГГГ, предмет покупки – телефон «Apple IPhone 6 32Gb gold», сумма – 17771 рублей 00 копеек; бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, при вскрытии из которого извлечен фрагмент бумажного листа размером 90х90см, с одной стороны оклеенный прозрачной липкой лентой, со следами дактилоскопического порошка, с рукописной надписью красителем синего цвета; полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, при вскрытии из которого извлечены мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: № в корпусе моноблок с сенсорным управлением, золотистого цвета, с маркировкой изображения торгового знака, коробка из-под данного телефона, сетевое зарядное устройство, состоящее из адаптера питания USB в корпусе из полимерного материала белого цвета, кабеля «Lightning-USB», сим-карта оператора «Билайн», при включении которой в мобильный телефон установлен ее абонентский номер – № бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати синего цвета, при вскрытии из которого извлечены наушники в корпусе из полимерного материала белого цвета от мобильного телефона («EarPods»), банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» VISA с № на имя «ALYONA ALEXEEVA» с электронным чипом (т. 1 л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в кузове седан сине-зеленого цвета, со следами повреждений, коррозии, на момент осмотра передний бампер отсутствует, присутствуют сквозные повреждения элементов кузова, переднее левое крыло, брызговик указанного крыла деформированы, левая блок-фара, защита арки переднего левого колеса разрушены; бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, при вскрытии из которого извлечен отрезок светлой дактилоскопической пленки близкой к прямоугольной форме, наибольшими размерами 45х35 мм, визуальным изучением отрезка установлено, что на него перекопирован след папиллярного узора. Оттиски рук на имя ФИО2 выполнены на листе бумаги формата А4 красителем черного цвета; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия о ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>В, выполнена на 2 листах бумаги формата А4, содержит 6 фотографий. На 6 фотографии имеется изображение следа обуви. Оттиски подошв обуви на имя ФИО2 выполнены на 2 листах бумаги формата А4 красителем черного цвета (на правую и левую ногу) (т.1 л.д. 201-203); 

- постановления о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметы, документы (т. 1 л.д. 62, 204);

-отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA № (счет №) на имя ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 230 руб. (т. 1 л.д. 231-233);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу отрезке светлой дактопленки размерами 45х35 мм перекопирован один след пальца руки размерами 22х15 мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 22х15 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 194-198);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №тэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple IPhone 6 32GB» IMEI:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 302 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 79-85);

- заключение автотехнической судебной экспертизы №.4-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № регион, 1999 года выпуска, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 32 000,00 рублей (т. 1 л.д. 170-176).

Проверив представленные суду доказательства путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и, что их совершил подсудимый ФИО2, который виновен в их совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью, действуя умышленно, противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ей, исходя из размера похищенного, ее материального положения (потерпевшая зарегистрирована с матерью в 

<

адрес>, проживала в арендованной квартире в 

<

адрес>, ежемесячный доход составил около 12 000 руб., иных источников дохода не имела), а также примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, его действия суд по эпизоду хищения имущества ФИО8 квалифицирует как оконченное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащим ФИО9, без цели его хищения, не имея разрешения владельца, ключом открыл водительскую дверь данного автомобиля, завел его и привел в движение и осуществлял его до задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом в момент совершения преступления ФИО2 реально осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея на это каких-либо законных прав, однако, желая осуществить свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), не имея цели его хищения, переместил транспортное средство с места, на котором оно находилось.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно сообщению ОБУЗ «Курская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.225), на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит (т. 1 л.д. 227), также не состоит на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «ОКНБ» (т. 1 л.д. 229). 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (т. 1 л.д. 19, 137), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в размере 550 руб. потерпевшей ФИО8, а также в размере 20 000 руб. потерпевшему ФИО14 в период рассмотрения дела судом, принесение им извинений, добровольную выдачу похищенного, отсутствие у последних претензий к подсудимому (т. 2 л.д. 13, 17), молодой возраст подсудимого.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214-215, 216, 217), проживал с матерью и сестрой до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>, имеет удовлетворительную характеристику по месту обучения ОБПОУ «КЭМТ» (т. 1 л.д.218), ранее не судим (т. 1 л.д. 219-222).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что согласно постановлению о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, обвинение в совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ему не предъявлялось; в обвинительном заключении нет указания на состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 при описании совершенного им преступного деяния. Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений, указывающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО2 данного преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по каждому эпизоду подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, приведенные выше, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде обязательных работ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – в виде ограничения свободы, установив ФИО2 ограничения и возложив обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания - муниципального образования "Шумаковский сельсовет" 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.ст. 73,64 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ), а также не относится к категории лиц, которым ограничение свободы не назначается (ч. 6 ст. 53 УК РФ). Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере, чем обязательные работы и ограничение свободы – соответственно, будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

ФИО2 осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: №, коробку из-под данного телефона, зарядное устройство, сим-карту с абонентским номером № наушники белого цвета от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя «ALYONA ALEXEEVA»- считать возвращенными ФИО8 по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО9 по принадлежности (т. 1 л.д. 91, 92, 205, 206); копию кассового чека, след пальца руки на отрезке дактопленки, оттиски рук ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шумаковой В.П. в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, в том числе по причине имущественной несостоятельности последнего, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ФИО2 следующие ограничения и возложив обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания - муниципального образования "

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения и возложив обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания - муниципального образования "

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone 6» IMEI: №, коробку из-под данного телефона, зарядное устройство, сим-карту с абонентским номером №, наушники белого цвета от мобильного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA № на имя «ALYONA ALEXEEVA»- считать возвращенными ФИО8 по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным ФИО9 по принадлежности (т. 1 л.д. 91, 92, 205, 206); копию кассового чека, след пальца руки на отрезке дактопленки, оттиски рук ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле на протяжении срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова 

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24.09.2019