Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.Н.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Жаркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 18.09.2018, освобожденного из-под стражи 20.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 в дневное время у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему брату ФИО30. возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 16:00 15 сентября 2018 до 07:30 16 сентября 2018, более точное время не установлено, прибыл в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где спал ФИО31. Находясь в сарае, ФИО1 подошел к спящему ФИО32. и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО33. и желая этого, нанес ему не менее двух ударов руками и ногами по голове и один удар обутой ногой в эпигастральную область тела, где располагаются жизненно-важные органы.

После этого ФИО1 провел ФИО34. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и находясь в кухне, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35., нанес последнему один удар рукой в голову, от которого ФИО36. упал на угол кухонного стола передней брюшной стенкой своего тела, а затем на пол.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО37. были причинены: закрытая травма живота в виде ушиба поджелудочной железы с разрывом прилежащих кровеносных сосудов, кровоизлиянием в окружающие ткани, острым массивным кровотечением в сальниковую сумку (100 мл.) и в брюшную полость (2000 мл.), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кровоподтеки на лице: в области левого глаза (1) и на спинке носа (1); ссадины на лице: на левом крыле носа(1), в левой надбровной области, которые как вред здоровью не квалифицируются.

В результате причиненной ФИО1 потерпевшему ФИО38. закрытой травмы живота произошло повреждение кровеносных сосудов, сопровождающих поджелудочную железу, что вызвало кровотечение и острую массивную кровопотерю, от которой потерпевший 16.09.2018, спустя непродолжительное время, скончался. Его труп был обнаружен 16.09.2018 в 11:10 на лестничной площадке жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, он в тот вечер был сильно пьян. Разозлился на погибшего, потому что он оскорбил его сына, обидел ФИО39, не доделал «шабашку». Он пришел в сарай, где спал погибший, поднял его на ноги, после чего с силой ударил по лицу рукой, отчего последний упал, потом поднимал и ударял его еще два раза. После чего привел его в дом и заставил на коленях извиниться перед ФИО40. Во время распития спиртного в доме у них вновь произошла ссора, и он ударил погибшего по лицу рукой, когда тот стоял, он неудачно развернулся и упал, ударившись о стол. Потом они вновь продолжили распивать спиртные. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО41., которая показала, что погибший и подсудимый её братья. Погибший с лета 2018 стал жить у подсудимого и систематически употреблять спиртное. Подсудимый по характеру очень вспыльчивый, в состоянии опьянения может себя не контролировать. В ходе распития спиртного между подсудимым и погибшим случались конфликты, которые заканчивались рукоприкладством. 16.09.2018 около 11.00 часов ей позвонила ФИО42 и сообщила, что ФИО43 умер на лесенке дома, что он утром пришел избитый. Потом она узнала, что подсудимого арестовали. Когда она приехала на похороны, то спросила у подсудимого, он ли избил погибшего, брат признался, что избил брата, но подробностей не сообщал. Знает, что младшему брату он сказал, что ударил ФИО44 по лицу, но по животу не бил, это было после того, когда всем была известна причина смерти ФИО45. Считает, что Владимир, нанося удары по телу брата ФИО46, не предполагал, что тот может умереть от его действий. Когда младший брат забирал ФИО47 из морга, он его с трудом узнал, так сильно погибший был избит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО48. (л.д.124-125, 141-146 т.1), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых в середине сентября 2018 он находился в ИВС МО МВД России «Верещагинский». Вместе с ним в камере содержался ФИО1, который был с сильного похмелья и сразу лег спать. На следующий день он спросил у ФИО1 за что его «закрыли». Подсудимый ответил, что его задержали по ч. 4 ст.111 УК РФ, за то, что он нанес побои своему брату ФИО49, от которых тот умер. Якобы погибший назвал козлом младшего сына подсудимого. Рассказывал, что несколько раз ударил погибшего, два раза в голову и один раз ногой в живот. После удара ногой в живот погибший терял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО50. которая показала, что погибший жил с ними с лета 2018, в состоянии опьянения между братьями происходили конфликты на бытовой почве. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый бил ФИО51. 15.09.2018 они с подсудимым уехали на электричке в г.Пермь, чтоб навестить дочь, которая находилась в больнице, вернулись в город в 16 часов, подсудимый еще в г.Перми стал употреблять спиртное. Когда пришли домой, то дома отсутствовала ФИО52, которая оставалась сидеть с их сыном. Подсудимый спал на кухне пьяный, навалившись на стол. Они с подсудимым пошли за младшим сыном в Фабричный городок и вернулись домой на такси после 18 часов, ФИО54 дома не было. ФИО53 рассказала, что обиделась на подсудимого, так как он укорил ее, что она ест и не смотрит за ребенком. Подсудимый куда-то ушел и вернулся с ФИО55. Она слышала, как подсудимый заставлял погибшего извиняться перед ФИО56. Когда она зашла на кухню, Николай стоял на коленях и приносил извинения ФИО57. Позже она видела, как подсудимый один раз ударил погибшего по лицу, не заметила, что ФИО58 от удара падал. Подсудимый отдал ей футболку ФИО59 постирать, так как последняя была в крови. Она находилась в комнате, мужчины распивали спиртное на кухне, разговаривали на повышенных тонах, ссор между ними не было. Когда утром проснулась, погибший спал на полу, она попросила его пересесть в кресло. Погибший жаловался на боли в животе. Через некоторое время погибший куда-то ушел. Она была на кухне вместе с ФИО60, ФИО61 и подсудимый, когда соседская девочка сообщила, что погибший спит на лестнице. Они вышли в коридор и обнаружили, что погибший мертв, труп уже начал коченел, они вызвали полицию и скорую.

Показаниями свидетеля ФИО62., которая показала, что подсудимый и погибший часто вместе употребляли спиртное, в процессе распития ссорились, их ссоры иногда закапчивались побоями. Примерно в середине сентября 2018 года, вечером она слышала, как подсудимый кричал на погибшего, ругань продолжалась около получаса. Потом она зашла на кухню и увидела, что у ФИО63 был свежий «синяк», до этого его у него не было. В дальнейшем в коридоре и на кухне квартиры было тихо и спокойно. Утром около 9 часов 30 минут она зашла на кухню и увидела, что ФИО64 спит на полу. Потом на кухню зашла ФИО65 и попросила его пересесть в кресло, так как ей нужно было прибраться. Он пересел и пожаловался, на плохое самочувствие. Когда позже зашла на кухню, погибшего не было. Около 11 часов ее дочь ФИО66 пошла гулять, быстро вернулась и сообщила, что «дядя ФИО67 спит на лестнице». Они вышли посмотреть. Увидела, что у основания лестницы первого этажа в коридоре лежал ФИО68. ФИО71 его потрогала и сообщила всем, что он мертвый. Кто-то вызвал скорую помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО69., которая показала, что её ФИО70 в тот день попросила посидеть с её сыном, так как ей с подсудимым нужно было съездить в г.Пермь. Она пришла к ним с вечера, они употребляли спиртные напитки, и она осталась ночевать. Утром 15.09.2018 ФИО2 и подсудимый уехали

в г.Пермь. Днем она усыпила ребенка и пришла на кухне, поставила себе покушать. Погибший стал предъявлять претензии, что она бросила ребенка и ушла «жрать». Она обвинила его в том, что он не может посмотреть за ребенком, они поругались. После этого ФИО72 ушел на шабашку, она взяла ребенка и с ним уехала к себе домой. Перед уходом на шабашку у погибшего телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Около 16 часов ей позвонила ФИО73, узнала, где она находится, и позже приехала к ней с подсудимым. Она рассказала им о причинах ссоры с погибшим. Подсудимый возмутился, сказал, что когда приедет домой, то побьёт ФИО74. После этого они уехали домой к ФИО75. Погибшего дома не было, подсудимый ушел его искать. Потом он его привел и сказал ФИО76 встать на колени и извинится перед ней. Погибший подошел к ней, встал на колени и стал извиняться. Ей было обидно, она отвернулась и не смотрела на погибшего. Когда он поднялся с колен, она ушла в комнату и больше не выходила. В комнате она распивала водку с ФИО77, в процессе распития опьянела и дальнейшие события помнит плохо. Знает, что утром ФИО78 ходила в магазин, когда она вышла на кухню, то погибшего там не было. Около 11 часов прибежала соседская девочка, сказала, что дядя ФИО79 лежит на лесенке. Подсудимый и отец ФИО80 пошли смотреть, потом попросила её посмотреть на ФИО81. Она его потрогала и не увидела признаков жизни. ФИО82 вызвала сначала скорую, а потом полицию. Со слов ФИО83 знает, что в то утро погибший жаловался на боли в животе.

Показаниями свидетеля ФИО84. которая показала, что утром она пошла гулять и увидела дядю ФИО85 лежащего на лестнице в неестественной позе. Она позвала дядю ФИО86 и тетю ФИО87. Потом узнала, что дядя ФИО88 умер.

Показаниями свидетеля ФИО89., который показал, что в тот день употреблял спиртное как с погибшим, так и с ФИО90, поэтому события помнит плохо. Вечером приехала дочь и подсудимый, он с ними продолжил употреблять спиртное. В квартире кроме него, подсудимого и погибшего, его дочери и внуков, ФИО91 никого не было. Все, за исключением внуков, периодически пили, он периодически спал. Рано утром 16.09.2018 пришла соседская девочка и сказала, что ФИО92. лежит па лестнице в коридоре. Осмотрев ФИО93., он понял, что тот мертв.

Показания свидетеля ФИО94., который показал, что 15.09.2018 он проснулся около 11 часов. Дома были дядя ФИО95, дедушка, тетя ФИО96 с младшим братом ФИО97. Мама и дядя ФИО98 в это день уехали в Пермь, к сестре в больницу. Потом он с погибшим ходил на шабашку, телесных повреждений у него не было, и на здоровье он не жаловался. Позже пришел дед и напоил дядю ФИО99, он около 15 часов проводил их домой, тети ФИО100 дома не было. Знает, что дядя ФИО101 и мама вернулись из г.Перми и поехали в Фабричный городок к тете ФИО102. Он вернулся домой после 18 часов, дома все употребляли спиртные напитки, обстановка была спокойная, не конфликтная. Он в тот вечер ходил снимать деньги, гулял. Ночью мама просила его сходить с дядей ФИО103 и дедом за спиртным. Когда он принес спиртное, почти все спали, подсудимый и погибший на кухне продолжали распивать спиртное. Проснулся он 16.09.2018 в двенадцатом часу дня. Мама сообщила, что едут сотрудники полиции, так как умер дядя ФИО104.

Показаниями свидетеля ФИО105., которая показала, что подсудимый её брат, она мало общалась с ним, так как он грубый и жестокий человек, постоянно избивал близких, в том числе и их престарелую маму. ФИО106, и Владимир были любителями выпить спиртное, на этой почве у них происходили ссоры и «мордобой». При этом, побои наносил именно подсудимый погибшему, а не наоборот. ФИО107 ей часто сообщал по телефону, что подсудимый его избил, она видела синяки на его лице. О смерти брата ей сообщила ФИО108. Позже ей позвонила потерпевшая и сказала, что ФИО109 умер от удара, что полиция подозревает подсудимого. 

Показаниями свидетеля ФИО110., который показал, что подсудимый его брат, характеризует его как человека конфликтного, агрессивного, любящего ставить свое мнение выше других. В состоянии опьянения подсудимый становился агрессивным, начинал провоцировать конфликты на пустом месте, В последнее время погибший проживал с подсудимым и его сожительницей ФИО111 в г.Верещагино. За все это время ФИО112 редко можно было видеть без синяков на лице. Со слов родных и сестры, проживающих в г.Верещагино слышал, что каждая пьянка, между подсудимым и погибшим заканчивалась дракой, при этом, как правило, Владимир наносил побои ФИО113 а не наоборот. Он разговаривал с подсудимым и предупреждал его, что когда-нибудь он не рассчитает силу и может убить ФИО114. Трезвый подсудимый оправдывался и признавал свою вину, но потом все повторялось. О смерти брата ему сообщила потерпевшая. Подсудимый сообщил, что погибшего избили неизвестные и его нашли дома на лесенке. На следующий день потерпевшая сообщила, что подсудимого забрала полиция и есть подозрения, что он избил ФИО115. После чего он созвонился с подсудимым, и он признался, что избил ФИО116 из-за сына. Еще через некоторое время он стал отрицать причастность к избиению, сказал, что надо доказать, что это сделал он.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО117. (л.д.155-157 т.1) согласно которых, у погибшего своего жилья не было, он проживал с братом и ФИО118. Их совместная жизнь часто сопровождалась ссорами, после каждой ссоры он приходил жить к нему. Это случалось часто, с периодичностью примерно раз в неделю. У него он задерживался иногда на пару дней, иногда на две недели. Конфликты сопровождались побоями, частенько у него на лице были следы побоев в виде «синяков». Он интересовался у ФИО119, откуда у него следы побоев, на что тот отвечал однообразно: «Да, опять с братом не поделили что-то». Ни разу от него он не слышал, что его побил кто-то еще, кроме подсудимого. Он пару раз был свидетелем того, как Владимир избивал ФИО120. Подсудимый задиристый и легко выходил из себя, если его провоцировать. Он считает, что у них редкая пьянка, не заканчивалась мордобоем.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» от 16.09.2018 о том, что в 11 часов 10 минут от ФИО121. поступило сообщение о том, что в подъезде дома по 

<

адрес>, находится труп ФИО122. (л.д.37 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 16.09.2018 в 12.00 часов в подъезде многоквартирного жилого дома, но адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО123. с телесными повреждениями в виде кровоподтека в правой параорбитальной области, спинке носа, ссадины в левой надбровной области (л.д.4-12 т.1), - 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в помещении сарая на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружен матрас, пропитанный веществом бурого цвета. Также обнаружены предметы одежды: юбка, женские брюки, рубашка, полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета в виде брызг. Указанные предметы изъяты (л.д.13-23 т.1),

- протоколом дополнительною осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> на кухне квартиры обнаружили и изъяли туфли и брюки ФИО1 (л.д. 24-33 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный стол, расположенный в дальней части кухни, установлены размеры стола: 0.86 м.*0.7 м*0.6 м. Угол столешницы стола обладает признаками тупого твердого предмета с относительно ограниченной поверхностью (л.д.235-243 т.1),

- протоколом выемки, согласно которому из Верещагинского филиала ГУЗОТ «ПКБСМЭ» изъята одежда ФИО124.: футболка коричневого цвета, кофта (футболка) черного цвета с длинным рукавом, трусы, трико, пара носков (л.д. 65-71 т.1),

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на фрагменте матраса, полиэтиленовом пакете, юбке, женских брюках, рубашке, трико ФИО125. обнаружена кровь человека, чье происхождение не исключается от ФИО126. (л.д. 187-190 т.1),

- заключением криминалистической судебной экспертизы, согласно которой на обуви ФИО1 обнаружены микроволокна хлопковой ткани черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами из трикотажа футболки (кофты) с длинным рукавом ФИО127. (л.д.199-206 т.1),

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 15.09.2018 он нанес побои своему брату ФИО128. за то, что тот накричал на ФИО129 и его маленького сына, что кроме него погибшему удары никто не наносил (л.д.36 т.1),

- протокол проверки показания на месте с фототаблицей, согласно которого подсудимый ФИО1 рассказал и при помощи манекена продемонстрировал, как по адресу: г

<

адрес>, 15.09.2018 в вечернее время в сарае нанес ФИО130 удар кулаком в лицо, потом увел его на кухню своей квартиры, где также нанес ему удар кулаком в голову, от которого ФИО131. упал, ударившись передней стенкой живота об угол стола (л.д. 72-83 Т.1),

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО132 наступила в результате тупой травмы живота в виде ушиба поджелудочной железы с повреждением сосудов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.178-181 т.1),

- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы, согласно которому установлено, что у ФИО133. имелись телесные повреждения: закрытая травма живота в виде ушиба поджелудочной железы с разрывом прилежащих кровеносных сосудов, кровоизлиянием в окружающие ткани, острым массивным кровотечением в сальниковую сумку (100 мл.) и в брюшную полость (2000 мл.), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки на лице: в области левого глаза (1) и на спинке носа (1); ссадины на лице: на левом крыле носа (1), в левой надбровной области, которые как вред здоровью не квалифицируются. Смерть ФИО134. произошла в результате острой массивной кровопотери в результате кровотечения, источником которой явились поверженные в результате тупой травмы живота кровеносные сосуды, сопровождающие поджелудочную железу. Закрытая травма живота образовалась в результате прямого ударного воздействия/воздействий тупого твердого предметов с ограниченной действующей поверхностью, вероятнее всего в эпигастральную область тела - по передней поверхности живота непосредственно под мечевидным отростком грудины, в отрезок времени от нескольких часов до 2 суток до смерти. Закрытая травма живота приведшая к острой массивной кровопотере квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Характер и локализация кровоподтеков и ссадин на лице у ФИО135., их описание в протоколе вскрытия, свидетельствует о том, что они образовались от неоднократных (не менее 2-х) ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов в область лица слева, что могло быть при ударах руками и/или ногами по голове потерпевшего, незадолго до наступления его смерти, вероятно в один промежуток времени с возникновением закрытой травмы живота. В начальный период после травмы пострадавший, вероятно, мог совершать активные действия (в том числе передвигаться, кричать и т.д.), но в ограниченном и в постепенно уменьшающемся объеме. По мере нарастания объема кровопотери, способность потерпевшего к совершению активных действий должна была быть утрачена. Локализация, механизм образования и характер травматических изменений, составляющих смертельную травму у потерпевшего, не исключают ее получение как от воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, например, рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п. Локализация и взаиморасположение повреждений живота у ФИО136., свидетельствуют о том, что в момент получения этой травмы передняя брюшная стенка потерпевшего бьша доступна для нанесения ударного воздействия, при этом, взаиморасположение между ней и нападавшим могло быть различным (л.д.219-229 т.1).

Суд считает, что не признавая вину в полном объеме, и нанесение удара по телу ФИО137. ногой, подсудимый избрал такой способ защиты и хочет смягчить заслуженное наказание. По мнению суда, преступление ФИО1 совершено с косвенным умыслом. Подсудимый, не отрицает, что нанес ФИО138 удары по лицу рукой, мотивом к причинению вреда здоровью явилось то, что погибший не корректно отозвался о его сыне, оскорбил ФИО139, не закончил порученную ему работу (шабашку). Причиняя ФИО140. телесные повреждения, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО141 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку наносил с силой удары, в том числе ногой в эпигастральную область тела, где располагаются жизненно важные органы - в брюшную полость, нанося удары он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал подобный результат. Как следует из заключения экспертов, смерть ФИО142 произошла в результате острой массивной кровопотери в результате кровотечения, источником которой явились поверженные в результате тупой травмы живота кровеносные сосуды, сопровождающие поджелудочную железу. Показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами. Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы, на обуви ФИО1 обнаружены микроволокна хлопковой ткани черного цвета общей родовой принадлежности с волокнами из трикотажа футболки (кофты) с длинным рукавом ФИО143., которая была на нем в момент гибели. Суд, берет за основу приговора также показания свидетеля ФИО144. и заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы, в выводе которой, о причине смерти погибшего, суд не усматривает противоречий. Комплексная экспертиза основана на выводах сделанных судебно-медицинским экспертом ФИО145. Экспертами установлено, что закрытая травма живота образовалась в результате прямого ударного воздействия/воздействий тупого твердого предметов с ограниченной действующей поверхностью, характер и локализация кровоподтеков и ссадин на лице у ФИО146., свидетельствует о том, что они образовались от неоднократных (не менее 2-х) ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов в область лица слева, что могло быть при ударах руками и/или ногами по голове потерпевшего, незадолго до наступления его смерти, вероятно в один промежуток времени с возникновением закрытой травмы живота, от воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, например, рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.. Выводы экспертов не расходится с собранными по делу доказательствами о способе и характере причинения потерпевшему вреда. Смерть ФИО147. наступила в результате неосторожности подсудимого и ей предшествовали умышленные насильственные действия подсудимого. В связи с чем, суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку локализация и характер обнаруженных в погибшего повреждений, от которых наступила смерть по неосторожности, свидетельствует об умышленном характере их причинения. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений,

личность подсудимого ФИО1: несудим, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, в нанесение ударов оформленное протоколом явки с повинной.

Изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно в силу прямого указания закона.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд, пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, и для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией об общества и применения ст.73 УК РФ, не имеется.

Пунктом «в» ч.2 ст.58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства: орудия преступления, и предметы, служившие для установления обстоятельств дела, не истребованные собственниками, подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 следователем Верещагинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Макарова В.В. в размере 10235 рублей представлявшего интересы ФИО1 на предварительном следствии (л.д.46-47 т.2). Процессуальные издержки за участие адвоката Жаркова А.В. по защите в суде составили 6210 рублей. 

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию уголовно-процессуальные издержки в размере 16445 рублей (10235+6210).Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения уголовно-процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.04.2019.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18.09.2018 по 20.09.2018 и с 08.04.2019 по день вступления в законную силу, в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: туфли ФИО1, ткань с матраса, полиэтиленовый пакет, юбку, женские брюки, рубашку, трико ФИО148., футболку ФИО149. с коротким рукавом, футболку (кофту) ФИО150. черного цвета с длинным рукавом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верещагинского районного суда - уничтожить.

Взыскать со ФИО1 уголовно-процессуальные издержки в размере 16445 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С.Анисимова