Дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 06 февраля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 

<

...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, 

<

...>. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что истцу в 2015 г. по договору социального найма была предоставлена 

<

адрес> по 

<

адрес>, вместе с ним были вселены его жена ФИО3, сын ФИО2, а также стали проживать супруга сына 

<

...> и их сын 

<

...> В мае 2016 г. ответчик со своей семьей выехал из квартиры и вывез свои личные вещи, с указанного времени стал проживать по другому адресу, намерений вселиться не предпринимал.

Просит признать ФИО2 и 

<

...>. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

05.12.2017 года Котельничским районным судом было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определением суда от 24.01.2018 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что снятие с регистрационного учета ответчиков им необходимо, чтобы получать субсидии, поскольку сноха не работает, им не дают субсидии по оплате коммунальных услуг. Кроме того, совместное проживание с семьей ответчика невозможно, поскольку у них конфликтные отношения, коммунальные услуги не оплачивают. 

Ответчик ФИО2 и как законный представитель ответчика 

<

...>. в судебном заседании возражал согласно заявленных требований, указал, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с родителями. Конфликт произошел из-за оплаты коммунальных услуг, в связи с тяжелым материальным положением они не смогли оплатить часть коммунальных платежей, поэтому истец им предложил съехать с квартиры. Когда нашли подходящее жилье, забрали часть вещей и уехали. Совместное проживание невозможно, однако от прав на квартиру он не отказывается, хотел вселиться обратно в квартиру, но истец ответил отказом. В квартире, принадлежащей его супруге невозможно проживать, поскольку она коммунальная, не благоустроенная, а также отсутствует электричество, в связи с чем вынуждены проживать на съемной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, указала, что действительно между сторонами конфликтные отношения, совместное проживание их невозможно.

Представитель третьего лица Администрации города Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования г.Котельнича Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в предыдущем судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал возможным удовлетворить требования истца, считает, что это не будет являться ущемлением прав ребенка, поскольку мать имеет в собственности жилое помещение, в котором несовершеннолетний до мая 2016 года был зарегистрирован.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа г.Котельнич Кировской области. 

Истцу ФИО1 в соответствии с постановлением Администрации городского округа города Котельнича Кировской области от 21.12.2015г., в рамках программы «Переселения граждан проживающих на территории города Котельнича из аварийного жилищного фонда», было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены - жена ФИО3, сын ФИО2

Согласно справке, представленной ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича Базис-1» от 25.09.2017 г. в данном жилом помещении, зарегистрированы: ФИО1- наниматель, ФИО3, - жена, ФИО2 – сын, 

<

...>. – внук (л.д.11).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на добровольный выезд ответчиков из квартиры в мае 2016 года, отсутствие с их стороны несения расходов по оплате коммунальных услуг, фактическое проживание их в ином жилом помещении, а также препятствие их в оформлении субсидий. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеют несовершеннолетнего сына 

<

...>, ранее проживали в спорном жилом помещении вместе с родителями, однако со временем между ними стали складываться неприязненные отношения, происходить скандалы, ругань, что негативно сказывалось на их семье, в связи, с чем они были вынуждены съехать на съемную квартиру, при этом от прав на жилое помещение он не отказывался, в оформлении субсидий не препятствует.

Истец ФИО1 не оспаривал факт конфликтных отношений с семьей сына, напротив, указал, что совместное проживание двух семей в спорной квартире не возможно. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением, при этом не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями между сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку право пользование спорным жилым помещением несовершеннолетним 

<

...>. приобретено на законных основаниях (как член семьи), не проживание в котором носит вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание его с родителями в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и не оплата коммунальных платежей само по себе не может свидетельствовать об их отказе от прав на жилое помещение, поскольку их временное отсутствие в спорной квартире не влечет лишения их права пользования жилым помещением.

Кроме того, истец не лишен права на возмещение части расходов по коммунальным платежам, приходящих на долю ответчиков, в судебном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 

<

...> о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.

Председательствующий Н.В. Перминова