Дело №12-145/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 сентября 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Анащенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на постановление №167 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное 07 августа 2019 года муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

постановлением №167 муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором он просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку обстоятельства, когда ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в какие сроки самоустранился от воспитания детей, не установлены. Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей М1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 27.07.2019 и 28.07.2019 в дневное время ФИО1 находился в состоянии опьянения и распивал спиртные напитки, находясь в гостях у знакомых в 

<

адрес>, в присутствии своего несовершеннолетнего сына М1., чем отрицательно влиял на его нравственное воспитание и не мог осуществлять надлежащего контроля за сыном. ФИО1 также систематически может сутками отсутствовать дома по месту жительства, в период его отсутствия с детьми находятся его родители М3. и М4., на которых ФИО1 перекладывает обязанности по воспитанию и содержанию детей. ФИО1 самоустранился от воспитания детей. При этом описание события административного правонарушения в части возможности ФИО1 длительное время отсутствовать по месту жительства является оценочной характеристикой без конкретизации места и времени совершения административного правонарушения, что является недопустимым. 

Помощник прокурора Анащенко М.А. в судебном заседании поддержала приведенные в протесте доводы, просила изменить постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» №167 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35, вынесенное в отношении ФИО1, исключив из его описательно-мотивировочной части сведения о том, что ФИО1 также систематически может сутками отсутствовать дома по месту жительства, в период его отсутствия с детьми находятся его родители М3. и М4., на которых ФИО1 перекладывает обязанности по воспитанию и содержанию детей. ФИО1 самоустранился от воспитания детей.

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла. В судебном заседании 20 сентября 2019 года просила оставить постановление №167 муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

С учетом изложенного на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, содержанию и защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей М1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в состоянии опьянения и распивал спиртные напитки, находясь в гостях у знакомых в 

<

адрес>, в присутствии своего несовершеннолетнего сына М1., чем отрицательно влиял на его нравственное воспитание и не мог осуществлять надлежащего контроля за сыном. ФИО1 также систематически может сутками отсутствовать дома по месту жительства, в период его отсутствия с детьми находятся его родители М3. и М4., на которых ФИО1 перекладывает обязанности по воспитанию и содержанию детей. ФИО1 самоустранился от воспитания детей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Указанные требования муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» не соблюдены, так как не установлено время, когда ФИО1 систематически отсутствовал дома по месту жительства и когда в период его отсутствия с детьми находились его родители М3. и М4., на которых перекладывались обязанности по воспитанию и содержанию детей. 

Допущенное муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Учитывая, изложенное и принимая во внимание предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, суд, не усиливая административное наказание и не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление, выносит решение об изменении постановления, исключая из его описательно-мотивировочной части сведения о том, что ФИО1 также систематически может сутками отсутствовать дома по месту жительства, в период его отсутствия с детьми находятся его родители М3. и М4., на которых ФИО1 перекладывает обязанности по воспитанию и содержанию детей. ФИО1 самоустранился от воспитания детей, что влечет изменение назначенного административного наказания до 250 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Лобанова А.Н. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» №167 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» №167 от 14 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» №167 от 14 августа 2019 года сведения о том, что ФИО1 также систематически может сутками отсутствовать дома по месту жительства, в период его отсутствия с детьми находятся его родители М3. и М4., на которых ФИО1 перекладывает обязанности по воспитанию и содержанию детей. ФИО1 самоустранился от воспитания детей; размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 250 (двухсот пятидесяти) рублей.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, через Приморский районный суд Архангельской области. 

Судья Е.С. Брежнева