№ 1-250/2023 

УИД 03RS0013-01-2023-001506-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Нефтекамск Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2, 

защитника по соглашению - адвоката Ялашева Д.И., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования состояние опьянения установлено, автомобилем марки CHEVROLETKL1JCRUZEг/н №, передвигаясь по 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Ниссан Кашкай с г/н №. По приезду сотрудниками полиции было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился. По результатам медицинского освидетельствования обнаружено наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.05 час. будучи лишенным водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения направился в МФК Урал, на пересечении 

<

адрес> не выдержав необходимый интервал, совершил наезд на автомобиль марки Ниссан Кашкай с г/н №. В результате ДТП никто не пострадал. Наркотическое средство употреблял за два дня до этого. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Просит не конфисковывать автомобиль, после продажи которого, сможет закрыть имеющиеся долги. Супруга не работает, здоровье ребенка требует лечения.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашено показание не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с вечернего времени автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE с государственным регистрационным знаком № находится на специализированной стоянке ООО «Движение+» по адресу 

<

адрес> (л.д.89-90).

Из показаний свидетеля ГКВ оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.05 час. передвигалась на своем автомобиле марки Ниссан Кашкай с г/н № по 

<

адрес> столкнулась с другим автомобилем марки CHEVROLETKL1JCRUZE с г/н № под управлением ФИО2 После чего приехали сотрудники полиции. (л.д.114-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.05 час. во время несения службы поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей марки Ниссан Кашкай с г/н № и автомобиля марки CHEVROLETKL1JCRUZE с г/н №. По приезду на месте происшествия установлено, что водитель ФИО2 лишен водительского удостоверения. После проведения медосвидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено, поскольку имелись явные признаки состояния опьянения ФИО2 предложено проехать в наркологическое отделение городской больницы, где было установлено состояние опьянения ФИО2. Автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE с г/н № помещен на специализированную стоянку ООО «Движение+». В отношении ФИО2 составлен административный протокол. Также в системе ГИБДД имеются данные о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ. (л.д.118-120).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок проезжей части напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE с г/н №, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.23-26); справкой ГИБДД о сроке окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZEс г/н № (л.д.95-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены компакт-диск с записью с процессуального оформления ФИО2, компакт-диск с записью по факту медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, справка о результатах химико-токсилогического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> и ГБУЗ РБ Татышлинский ЦРБ не состоит. Зарегистрирован с отцом КИШ 1967г.р., с матерью КСА ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой КНИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. Привлекался к административной ответственности. Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в автосервисе «Пит Стоп» автослесарем. По месту жительства проживает с супругой ДЭФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и общим малолетним ребенком, жалоб и заявлений со стороны членов семьи и соседей о его отрицательном поведении в быту не поступало. Согласно справке ИП ГСВ по месту работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, взысканий за нарушение дисциплины не имеет. Проходил службу в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояния здоровья и престарелый возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

С учетом материального положения, имеющихся долгов, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, требующего лечения, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания уд учитывает положения ст. 68 ч.3 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 2, 53.1 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не имеется.

Вещественные доказательства, приобщенные в дело, подлежат хранению в уголовном деле. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Автомобиль ФИО2 в силу ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством и находится на специализированной стоянке.

Автомобиль CHEVROLETKL1JCRUZE приобретен ФИО2 22.02.2022(л.д. 38).

Брак ФИО2 с ДЭФ зарегистрирован 21.10.2022(л.д. 162).

Учитывая, что автомобиль приобретен ФИО2 до заключения брака, совместно нажитым имуществом не является, автомобиль использовался при совершении преступления, указанный автомобиль подлежит конфискации, а доводы подсудимого и защитника подлежат отклонению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, компакт-диск от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования ФИО2, протокола об административном правонарушении, акты освидетельствования - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки CHEVROLETKL1JCRUZE г/н №- конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин