Дело № 2а-1823/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 14.02.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 06.08.2020 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 

<

дата> отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1. Административные исковые требования мотивировал тем, что у него имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации со своей супругой, гражданкой Российской Федерации, отцом, гражданином Российской Федерации, матерью, гражданкой Республики Таджикистан, имеющей вид на жительство в Российской Федерации. Кроме того, граница между Россией и Таджикистаном в настоящее время закрыта в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, и он, в случае выезда за пределы Российской Федерации, не будет иметь возможности въехать на территорию России.

В судебное заседание ФИО1 ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Представитель ФИО1. ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство об отложении дела в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 24.02.2021 предположительно по 23.03.2021; в период с 29.03.2021 по 09.04.2021 представитель административного истца будет находиться в отпуске с выездом за пределы Удмуртской Республики, что необходимо учесть при определении даты судебного заседания. В подтверждение уважительности причин неявки представитель административного истца представил копию листка нетрудоспособности на период с 24.02.2021 по 23.03.2021, справку травматолого-ортопедической поликлиники Городской больницы №3, согласно которой он находился на приеме 20.02.2021 по поводу закрытого оскольчатого перелома основания V пястной кости правой кисти без смещения отломков (мизинец), наложен гипс на 3 недели.

В силу пункта 2 части 6 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Таким образом, в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, при наличии заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки, у суда отсутствует обязанность отложения судебного заседания. Суд разрешает данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел указанной категории, предъявление административного иска в суд 21.09.2020, заявление представителем административного истца ходатайства об отложении дела на дату после своего отпуска по 09.04.2021, что далеко за пределами срока рассмотрения дел указанной категории, при этом ходатайство заявлено не в дату продления листка нетрудоспособности, а в дату судебного заседания, что затрудняет оперативное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в случае отложения дела, то обстоятельство, что ранее представитель административного истца участвовал в судебном заседании и высказывал правовую позицию по делу, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств им не заявлено, ведение административного дела с участием представителя не является обязательным, судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив его полномочия, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 3а Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 (ред. от 21.12.2016) "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федераци и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее Правила). 

В силу указанных Правил:

2. Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

4. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

5. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

7. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

6. При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административным истцом оспаривается два решения МВД по УР – решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 

<

дата> и решение об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 

<

дата>, принятое по заявлению ФИО1 в связи с его вступлением в брак с гражданкой Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд 

<

дата>. Срок оспаривания решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 

<

дата> не пропущен, срок оспаривания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 

<

дата> пропущен. При этом административный ответчик исполнил свою обязанность по направлению административному истцу уведомления о принятии такого решения по адресу, заявленному административным истцом в административный орган. Административный истец от получения уведомления уклонился, почтовое отправление возвращено предприятием связи 

<

дата>. Срок предъявления административного иска истек 

<

дата>. При таких обстоятельствах пропуск срока оспаривания решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 

<

дата> нельзя признать связанным с уважительной причиной, восстановлению он не подлежит. Пропуск срока обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено в том числе МВД России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 

<

дата> года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

ФИО1 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации находился суммарно 121 сутки (с 08.06.2018 по 30.07.2018 – 52 суток и с 31.07.2018 по 08.10.2018 – 69 суток) в течение периода 180 суток – с 08.06.2018 до 05.12.2018 года. 

Решением МВД по УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 08.10.2021, в связи с тем, что ФИО1 в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации находился суммарно 121 сутки (с 08.06.2018 по 30.07.2018 – 52 суток и с 31.07.2018 по 08.10.2018 – 69 суток) в течение периода 180 суток – с 08.06.2018 до 05.12.2018 года. 

Факт столь длительного пребывания ФИО1 в Российской Федерации подтверждается материалами дела. При этом отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации после истечения 90 суток со дня въезда; о его попытках легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации или о наличии уважительных причин, препятствующих его легализации. Согласно распечатке 

<

данные изъяты> ФИО1 выдан патент, сведений о его продлении не имеется. 

<

дата> ФИО1 также выдан патент, сведений о его продлении не имеется. В силу пункта 5 статьи 13.3 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, в период с 08.06.2018 до 05.12.2018 ФИО1 патентов не имел.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного выезда ФИО1 из Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 допущено нарушение законодательства Российской Федерации в области миграционного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежении административным истцом к установленному порядку проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации 17 февраля 2016 года принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства выяснял суд в судебном заседании.

Согласно справке АС ЦБДУИГ, зафиксированы периоды пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, начиная с 2012 года, с частной целью, с целью работы. Начиная с августа 2013 года имеются сведения о месте пребывания. Имел разрешение на работу в период с 19.11.2013 по 21.08.2014. Трижды получал патенты, 11.05.2016, 17.04.2017 и 26.02.2019, действие патентов не продлевалось. Трижды в миграционный орган подавались уведомления о заключении трудовых договоров с ФИО1: 18.06.2016, 10.05.2017, 27.04.2019. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Трижды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционных правил с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

18.02.2020 ФИО1 заключил брак с ФИО12 Несовершеннолетних детей ФИО1 не имеет. Свидетельство о своем рождении с целью подтверждения родственных связей истцом не представлено.

Сведений о наличии у административного истца связей с Республикой Таджикистан и близких родственников там, обеспеченности жильем, возможности трудоустроиться и получать средства к существованию на территории данного государства административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, оспариваемое решения МВД по УР от 

<

дата> принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд ФИО1 на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной и временной мерой государственного реагирования на нарушение им миграционного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено. Суду не представлено доказательств невозможности въезда супруги ФИО1 в страну гражданской принадлежности административного истца. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

данные изъяты>, факт проживания на территории Российской Федерации супруги ФИО1 не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (кассационное определение от 

<

данные изъяты>).

<

дата> ФИО1 обратился в МВД по УР с заявлением об отмене решения МВД по УР от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации. Решением МВД по УР от 

<

дата> в отмене решения МВД по УР от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано. Решение мотивировано тем, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина и не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их исполнение. Указанное решение также принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца о том, что граница между Россией и Таджикистаном в настоящее время закрыта в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой, и он, в случае выезда за пределы Российской Федерации, не будет иметь возможности въехать на территорию России, подлежат отклонению. Вопреки доводам административного истца в настоящее время оспариваемые решения не могут повлечь для административного истца правовых последствий в виде обязательного выезда из Российской Федерации. Действительно, в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Вместе с тем Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 

<

дата> об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2021.

Председательствующий судья Стех Н.Э.