Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егоровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к разбирательству в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике и Управление ФССП России по Чувашской Республике.

В обоснование требований административным истцом ФИО1 указано, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, об обязании ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного решения суда предоставить ФИО3 и ФИО4 право снести данный гараж за счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к судебном приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обоснованным тем, что часть спорного гаража им демонтирована и возведен новый гараж с соблюдением требований действующего законодательства на расстоянии 1 метр от смежной границы с земельным участком взыскателей ФИО11. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении указанного исполнительного производства было отказано.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, представитель административных ответчиков Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что предусмотренных законом оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не имелось, поскольку гараж последним не снесен, а лишь демонтирован путем переноса одной из его стен на расстояние 1 метра от смежной границы с земельным участком взыскателей ФИО11 вглубь земельного участка должника.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устных ходатайств заинтересованных лиц, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требование исполнительного документа ФИО1 не исполнено. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены и постановлено:

«Признать гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за свой счет данную самовольную постройку – гараж, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного решения суда Салата Юрием Николаевичем добровольно в течение этого срока предоставить ФИО3 и ФИО4 право снести данный гараж за счет ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, об обязании ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного решения суда предоставить ФИО3 и ФИО4 право снести данный гараж за счет ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ФИО3 и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнение требования снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа - снести за свой счет постройку – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Из письменных объяснений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он перенес стену гаража, примыкающую к границе земельного участка по 

<

адрес>. Юраково и смежную к земельному участку по 

<

адрес>. Юраково, на расстояние 1 метр, гараж полностью не снес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа – снести за свой счет постройку – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО1, полагая решение суда фактически исполненным, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Указанное постановление суд находит законным и обоснованным, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с вышеприведенными нормами права административным истцом при обращении к судебному приставу-исполнителю не указано, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает.

Основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем содержатся в статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ перечислены основания для окончания исполнительного производства, в числе которых указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Фактическое исполнение судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

С заявлением об окончании указанного выше исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований истца ФИО1 является пропуск установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и статьей 219 КАС РФ десятидневного срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Так, в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в то время, когда с настоящим административным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа на почтовом конверте).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению ФССП России по Чувашской Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании ФИО1 снести за свой счет самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного решения суда предоставить ФИО3 и ФИО4 право снести данный гараж за счет ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова