Дело № 2-3218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), Банку ВТБ 24 (ПАО), ОО «Черниковский» в г. Уфе филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 13.12.2017г. был заключен кредитный договор 

<

***> между истом и Банком ВТБ 24 (ПАО) через ОО «Черниковский» в г. Уфе филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ПАО). 

В рамках кредитного договора было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО). По мнению истца, при оформлении кредита ему была навязана данная услуга.

Плата за участие в Программе страхования составила 80 278 рублей, включая вознаграждение банка в размере 16 055, 60 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64 222, 40 руб.

15.12.2017г. истец обратился в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в размере 80 278 руб. на лицевой счет ФИО1 Однако Банк ВТБ 24 (ПАО) в установленные законом сроки выплату не произвел.

Так как в добровольном порядке требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с требованиями: Исключить истца из программы коллективного страхования; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 80 278 рублей, неустойку в размере 204 708, 90 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО), Банка ВТБ 24 (ПАО), ОО «Черниковский» в г. Уфе филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» соразмерно в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 80 278 рублей, неустойку в размере 204 708, 90 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» соразмерно в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установлено, что 13.12.2017г. был заключен кредитный договор 

<

***> между истом и Банком ВТБ 24 (ПАО) через ОО «Черниковский» в г. Уфе филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ПАО). 

В тот же день, 13.12.2017 года, ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Плата за участие в Программе страхования составила 80 278 рублей, включая вознаграждение банка в размере 16 055, 60 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64 222, 40 руб. Данный факт ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

15.12.2017г. истец обратился в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в размере 80 278 руб. на лицевой счет ФИО1, что подтверждается штампом входящего ОО «Черниковский» в г. Уфе филиал № 6318 Банк ВТБ 24 (ПАО). При этом, ответчиком законные требования истца удовлетворены не были.

Право истца (выгодоприобретателя) на отказ в одностороннем порядке от договора страхования в любое время прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из содержания условий заявления на включение в число участников программы коллективного страхования следует, что заключенный между ООО «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней является договором в пользу третьего лица - застрахованного, в данном случае ФИО1 (выгодоприобретателя). При этом обращение застрахованного с письменным заявлением об исключении из программы коллективного страхования влечет за собой прекращение действия договора страхования в отношении данного застрахованного лица.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 5-8,10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Поскольку ФИО1 направил в адрес ответчиков заявление об отказе от добровольного страхования в пятидневный срок с момента заключения кредитного договора и подачи заявления на включение в число участников Программы страхования, указанное в силу Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854/У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то у Банка ВТБ (ПАО) возникла обязанность возвратить уплаченную истцом страховую премию в полном объеме.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО), плата за участие в Программе страхования составила 80 278 рублей, включая вознаграждение банка в размере 16 055, 60 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64 222, 40 руб. 

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страховой премии в полном объеме в размере 80 278 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, установленной ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате премии.

Между тем, указанная неустойка начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказываемой услуги или нарушением срока ее предоставления.

Поскольку обязательства ответчика по договору об оказании услуг сводятся к оказанию услуги, перечисленных в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», от которых истец отказывается по собственной инициативе, а не из-за некачественного их оказания ответчиком, то неустойка в размере 115 043 рубля, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в данном случае не подлежит.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к Банку ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 639 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 908, 34 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 80 278 рублей 00 коп., штраф в размере 40 639 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), в удовлетворении исковых требований к ООО «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 908 рублей 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Сафиуллина Н.Ш.