РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседанияФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» (далее ООО «ПКО «КоллектСолюшенс») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО7 у нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс». На основании изложенного просят взыскать с наследников ФИО7 задолженность в размере 392 582,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – представитель Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 254 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,20% годовых.

Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2015г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО7 у нотариуса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс».

Согласно ответа нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 установлено, что в отношении имущества ФИО7 открыто наследственное дело №, на основании уведомления о наличии требований кредитора ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из представленного ответа на запрос из МКУ Павлово-Посадского городского округа Московской области «Ритуал» установлено, что удостоверение о захоронении ФИО7 оформлено на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Предполагаемыми наследниками умершего является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 392 582,71 руб., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 7 125,83 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения кредитного договора, договора цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по кредиту стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления также установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к наследникам умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев