Дело № 2-1027/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

его представителя – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.01.2018 г.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от 24.10.2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Гаражного общества «Любитель», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, указывая, что получил разрешение на строительство кирпичного гаража размером 3.00*6.00 метра в районе Республиканского ГАИ (8-я автодорога), выданное 14.02.1992 года за № Отделом Архитектуры и градостроительства г.Саранска согласно Решения исполкома городского Совета народных депутатов от 13.03.1991года №84 для хранения мотоцикла. Гараж он построил и пользуется им с 1992 г., но площадь бокса гаража оказалось больше указанных в разрешении размеров. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13.12.2017г. приостановлена государственная регистрация права собственности на гараж. Указывает, что возведенный им кирпичный бокса гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес> гаражное общество «Любитель» (далее – ГО «Любитель»), не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО «Любитель», площадью 27.4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ГО «Любитель» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Из материалов дела следует, что 14.02.1992 г. Отделом Архитектуры и градостроительства г. Саранска согласно решения исполкома городского Совета народных депутатов 13.03.1991 года №84 ФИО1 выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 3,00*6,00 метра для хранения мотоцикла Днепр – II, гос.номер №, в районе Республиканского ГАИ (8-я автодорога). 

Как следует из технического плана помещения от 20.11.2017г., бокс гаража, расположенный по адресу: 

<

...> ГО «Любитель», бокс гаража №14, имеет общую площадь 27,4 кв.м., размеры: 4.56*6 кв.м.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 13.12.2017г. приостановлена государственная регистрация права собственности на бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО «Любитель».

Согласно акта обследования технического состояния здания бокса гаража №14, расположенного по адресу: 

<

...> ГО «Любитель», составленного ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» 21.02.2018 г., несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания бокса гаража обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 56.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов. 

Как следует из заключения экспертного исследования № от 26.10.2018г., составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», по Республике Мордовия, бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО «Любитель», соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Суд считает данные заключения объективными, так как обследование объекта проведено лицами, имеющими необходимые знания и квалификацию.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец является членом ГО «Любитель», что также подтверждается справкой председателя ГО «Любитель» от 03.10.2017г. № и членской книжкой на имя ФИО1

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на основании выданного в установленном порядке разрешения на его строительство, на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ГО «Любитель», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации и то, что указанный объект имеет большие размеры, чем в указанном разрешении не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. 

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан представителем ответчика не представлено.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владел им более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. 

Поскольку ФИО1 является членом гаражного общества, бокс гаража построен на отведенном для этой цели земельном участке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный бокс гаража. 

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что за истцом следует признать право собственности на бокс гаража №14 площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Гаражное общество «Любитель». Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гаражное общество «Любитель». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года