Дело № 2- 2272 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 августа 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Барановой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Советского административного округа г. Омска о признании садового домика жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником двухэтажного дачного дома, расположенного по адресу: адрес Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 642 кв.м., ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу не установлено. Данный садовый дом является для истца единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, где он проживает с семьей постоянно и круглосуточно. Указанный садовый дом имеет статус нежилого помещения, что делает невозможным регистрацию по месту жительства истца и членов его семьи. Дом имеет все необходимые коммуникации для удовлетворения бытовых нужд. Все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. Истец обратился в Администрацию САО г. Омска о признании садового дома жилым, решением №2 от 28.05.2019 истцу было отказано по причине нахождения объекта в территориальной зоне естественного ландшафта Л-1600. Размещение объектов капитального строительства в указанной территориальной зоне не разрешено. Согласно заключения эксперта ООО «Жилищная строительно – техническая экспертиза» №1-04/2019 садовый дом, расположенный на земельном участке адрес является законченным строительством объектом с необходимым и достаточным наличием инженерных коммуникаций, пригодным для постоянного круглогодичного проживания. С учетом изложенного, просит признать садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес жилым и пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представители истца по устному ходатайству ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО4 просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указал, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащийся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области», земельный участок адрес Зона естественного ландшафта включает в себя участки территории г. Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами, выполняющими защитную, санитарно – гигиеническую функцию. Размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно – мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается. ФИО2 в установленном порядке обратился в Администрацию САО г. Омска, на основании п.п. «д» п. 61 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», истцу было отказано в признании садового дома жилым домом, так как размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ не предусматривают такого размещения. 

Представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены. 

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, полагает, дом не пригоден для постоянного проживания, поскольку расстояние от садового дома до высоковольтной линии электропередачи не соответствует действующим нормам.

Представитель третьего лица ТОНД и ПР Советского АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области по доверенности ФИО6 полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилой трехэтажный дом адрес не соответствует требованиям пожарной безопасности. Просил признать представленное истцом доказательство – положительную оценку противопожарного состояния жилого дома от 14.11.2017 №10-8-24 сфальсифицированным доказательством, поскольку указанный документ ГУ МЧС России по Омской области не выдавался. 

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина В." признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3 ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Также необходимо отметить, что 01 января 2019 г. вступает в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ч. 3 ст. 23 которого закреплено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В ч. 11 ст. 54 данного Закона указано, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником садового домика адрес

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0 - 2.7.

В ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является - "для сельскохозяйственного использования под садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, правовые основания для признания садового домика, расположенного на этом участке, индивидуальным жилым домом, не имеется.

Согласно заключения эксперта №1-04/2019 ООО «Жилищная строительно – техническая экспертиза» садовый дом, расположенный на земельном участке адрес 2, является законченным строительством объектом с необходимым и достаточным наличием инженерных коммуникаций, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, является безопасным для проживания и эксплуатации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и третьих лиц (л.д. 7-32).

Согласно заключения эксперта №2-08/2019 ООО «Жилищная строительно – техническая экспертиза» по результатам обследования объекта - садовый дом, расположенный адрес, расстояние – горизонтальное расстояние от вертикальной плоскости проекции крайнего электрокабеля высоковольтной линии, до наружной стены садового дома составляет 8-10 метров, не соответствует расстоянию, указанному в постановлении правительства №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». В связи с тем, что расстояние между высоковольтной линией электропередачи и садовым домом не соответствует требованиям, наружные стены и мансардный этаж садового дома, расположенного на земельном участке адрес 2, имеют два вида защищенных экранов – отражающий (металлическая фольга) и поглощающий (пенопласт), от действия электромагнитного излучения высоковольтной линии электропередачи. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что им были составлены заключения №1-04/2019, №2-08/2019, полагает, садовый дом, расположенный на земельном участке адрес является пригодным и безопасным для постоянного круглогодичного проживания, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и третьих лиц, поскольку в доме имеется местная система отопления, металлическая печь, электроснабжение, дом имеет все необходимые конструкции, коммуникации.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащийся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области», земельный участок адрес. Зона естественного ландшафта включает в себя участки территории г. Омска, занятые защитными лесополосами и иными природными ландшафтами, выполняющими защитную, санитарно – гигиеническую функцию. Размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно – мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается. 

Согласно ст. 41 Правил в перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зоны естественного ландшафта (Л) объект с наименованием «жилой дом» не поименован. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не поименованные в ст. 42 Правил, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены, в том числе и по процедурам предоставления специальных разрешений. 

ФИО2 в установленном порядке обратился в Администрацию САО г. Омска, на основании п.п. «д»п. 61 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», истцу было отказано в признании садового дома жилым домом, так как размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ не предусматривают такого размещения (л.д. 64-65). 

Таким образом, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок адрес размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно – мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается, оснований для удовлетворения исковых требований о признании садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес жилым и пригодным для постоянного проживания, не имеется. 

Представленные же истцом заключения эксперта №1-04/2019, №2-08/2019 ООО «Жилищная строительно – техническая экспертиза» и пояснения Война Т.А. о пригодности садового домика для постоянного проживания, не заменяет предусмотренный законодательствам РФ вид разрешенного использования спорного земельного участка, не предусматривающего размещение на нем жилого дома, и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Истцом представлена положительная оценка противопожарного состояния спорного жилого дома от 14.11.2017 №10-8-24.

Представитель третьего лица ТОНД и ПР Советского АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области по доверенности ФИО6 просил признать представленное истцом доказательство – положительную оценку противопожарного состояния жилого дома от 14.11.2017 №10-8-24 сфальсифицированным доказательством, поскольку указанный документ ГУ МЧС России по Омской области не выдавался. 

Оценив представленное стороной истца в дело доказательство- оценку противопожарного состояния жилого дома от 14.11.2017 №10-8-24 с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание акт осмотра ТОНД и ПР Советского АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области спорного жилого дома от 12.08.2019 № 1014 о несоответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, отсутствие в экспертном заключении «Жилищная строительно- техническая экспертиза» сведений о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности, суд признает положительную оценку противопожарного состояния жилого дома от 14.11.2017 №10-8-24 недопустимым доказательством обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования.

Согласно осмотра сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы САО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области трехэтажного дома по адресу: адрес сделан вывод о том, что в жилом доме отсутствует печное, электрическое и газовое отопление, что противоречит условиям пригодности жизнеобеспечения при постоянном и круглогодичном проживании в условиях низких температур.

В ходе судебного заседания истец не отрицал факт отсутствия в доме отопления. 

Кроме того, в результате проведенного осмотра установлено, что фактически между садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: адрес и садовыми домами, расположенными на соседних участках, нарушено требуемое противопожарное расстояние не менее 15 м. (по факту противопожарное расстояние составляет 8 и 11 метров соответственно); фактически в трехэтажном садовом доме, расположенном по указанному адресу, внутренние лестницы не предусмотрены (отсутствуют); садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес может создавать угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок адрес размещение объектов капитального строительства (за исключением антенно – мачтовых сооружений) в указанной зоне не допускается, трехэтажный дом по адресу: адрес не соответствует требованиям пожарной безопасности, садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, оснований для удовлетворения исковых требований о признании садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес жилым и пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации, не имеется. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2, следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании садового домика жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.