РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Макошь» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что Истец является учредителем компании — Общества с ограниченной ответственностью «Макошь» 

<

данные изъяты> ООО «Макошь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества являются истец, с размером доли в уставном капитале общества 50% и ФИО2 с размером доли 50%.

Истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Макошь» в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Денежные средства были переданы путем перечисления на расчетный счет Общества. Указанный факт подтверждается платежными поручениями: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>,

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>,

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>,

п/п № от 13.06,2017 на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>,

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>,

п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>

Денежные средства были переданы во исполнение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 указанного Договора срок возврата денежных средств по договору займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично был произведен возврат денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> Возврат денежных средств Обществом производился в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, при этом в качестве основания возврата денежных средств указано «возврат беспроцентного займа учредителю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года».

Размер денежных средств, подлежащих возврату ответчиком на момент подачи иска, составил 

<

данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику в лице генерального директора ФИО2 были вручены претензии о возврате указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи последней претензии от ДД.ММ.ГГГГ размер долга составлял 

<

данные изъяты>).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Договор займа между истцом и ответчиком со стороны ответчика подписан не был. Вместе с тем, факт передачи денежных средств в заем истцом подтверждается платежными поручениями, в которых, в качестве основания платежа указано «перевод собственных средств учредителя по договору беспроцентного займа», а также платежными поручениями о возврате ООО «Макошь» денежных средств истцу, в которых, в качестве основания платежа указано:«возврат беспроцентного займа учредителю по договору займа от 23.09.2016». С учетом указанных доказательств истец полагает, что ответчик без законных оснований, сделки или договора приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в размер 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обосновал положениями статей 807 ГК РФ, 309 ГК РФ, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, обстоятельства, указанные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В материалы гражданского дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составленный от имени истца как займодавца и ООО «Макош» как заёмщика, предметом которого предполагался заём в сумме 

<

данные изъяты> Указанный договор в отсутствии подписи заёмщика не заключён, вместе с тем, истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> платежами по платёжным поручениям: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от 13.06,2017 на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на p/с Общества истцом перечислено 

<

данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Обязанность доказывания, что факта заключения договора займа не было лежит на ответчике.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Поскольку договор займа сторонами в установленном порядке не заключён, то перечисленные истцом ответчику денежные средства предоставленными в заём не являются, вместе с тем стороны намеревались такой договор заключить, истец денежные средства перечислила ответчику. 

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Макошь»– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Макошь» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.