Дело № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Павликова С.Н., 

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием прокурора Гайворонской О.О.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Ник5оленко В.В к ФИО3, действующей как за себя, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Ник5оленко В.В обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2014 году она зарегистрировала и вселила в указанный жилой дом сына ФИО2, сноху ФИО3 и внука ФИО1 

В мае 2015 года ФИО2 умер, после чего ФИО3 и ФИО1 сменили место жительство. 

Адрес проживания ответчиков в настоящее время ей не известен.

Регистрация ответчиков в домовладении, а также наличие некоторых личных вещей ответчиков в ее доме, создают ей, как собственнику недвижимого имущества, неудобства.

Просила выселить ФИО3 и ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец Ник5оленко В.В уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить их из указанного домовладения. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 действующая как за себя, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась. Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу, указанному истцом. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

В материалах дела имеются сведения об истечении срока хранения судебного извещения в почтовом отделении.

В судебном заседании участвует адвокат Цветашов Г.И. в качестве представителя ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчиков не известно и у них отсутствует представитель.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения искового заявления, так как ему не известна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Котельниковского муниципального района Волгоградской области о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, с согласия участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица сектора по опеке и попечительству Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Учитывая мнение истца, мнение представителя ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, Ник5оленко В.В является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

В указанном домовладении ответчики ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается материалами дела. 

Из искового заявления следует, что ответчики, фактически не проживая по месту регистрации, имеют регистрацию в домовладении, принадлежащем истцу, а также хранят в нем свои личные вещи. Тем самым ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. Таким образом истец, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Ответчиками, представителем ответчиков доказательств обратного не представлено.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенным между истцом и ответчиками, суду не представлено. 

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчики, не являясь собственниками жилого дома, хранят в нем личные вещи, нарушают права Ник5оленко В.В как владельца вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, поэтому необходимо признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно п. 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов