Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК Валгедалес» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПК Валгедалес» о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, указав в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок изготовить и передать в собственность покупателю домокомплект из оцилиндрованного бревна в соответствии с прилагаемой спецификацией к проекту индивидуального жилого дома, а истец обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Согласно п. 6.1. договора поставки товар должен быть поставлен покупателю в сроки, указанные в п. 2.3 договора. Общая стоимость товара составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно условиям договора была внесена предоплата за товар в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы товара в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в установленный договором срок поставка товара ответчиком осуществлена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передачи товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная оплата товара в сумме 

<

данные изъяты> была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, однако ответчик существенно нарушил сроки поставки товара, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за просрочку товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф, в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СПК Валгедалес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из существа фактически сложившихся между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что при регулировании данных отношений подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре розничной купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок изготовить и передать в собственность покупателю домокомплект из оцилиндрованного бревна в соответствии с прилагаемой спецификацией к проекту индивидуального жилого дома, а истец обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пп. 2.1-2.3 договора поставки поставка товара производится в согласованный сторонами срок после получения 50% оплаты от покупателя. Поставка товара считается завершенной после передачи его покупателю. Срок изготовления составляет 60 дней с момента получения 

<

данные изъяты> оплаты товара продавцом. 

Согласно п. 4 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора. Окончательная оплата 

<

данные изъяты> в сумме: 

<

данные изъяты> осуществляется после поставки всего товара в соответствии с спецификацией. 

В силу п. 6.1. договора товар должен быть поставлен покупателю в сроки, указанные в п.2.3. договора. 

Общая стоимость товара составила 

<

данные изъяты> (п.п. 3.4-3.5 договора поставки). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с условиями договора была внесена предоплата за товар в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы товара, а именно 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок, поставка товаров не была осуществлена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием поставки товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, фактически товар был передан истцу – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена окончательная оплата товара в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 1.8 договора поставки предусмотрено, что за нарушение продавцом сроков передачи товара по заявке покупатель вправе требовать от продавца уплата штрафной неустойки в размере 

<

данные изъяты> от цены заявки за каждый день просрочки. Поставщик обязуется оплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования покупателя. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что договорная неустойка за нарушение сроков передачи товара меньше законной неустойки, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит законная неустойка в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: сумма задолженности 

<

данные изъяты> дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 

<

данные изъяты>

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, ходатайств о снижении неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком каких-либо ходатайств о снижении суммы штрафа и применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств в обоснование такого ходатайства не предоставлено, оснований для применений положений ст.333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (от цены иска, исходя из размера имущественных требований), от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПК ВАЛГЕДАЛЕС» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № неустойку за просрочку передачи товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СПК ВАЛГЕДАЛЕС» (№ в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова