дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2021 года

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Мантуровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком, последний получил денежные средства - кредитв сумме 375000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищённая система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка. 

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта и оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, что подтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк». Введенные заёмщиком пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 521660,78 рублей в том числе: просроченные проценты-155523,82 рубля; просроченный основной долг - 362562,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 1732,03 рубля и неустойка за просроченные проценты - 1842,91 рубля. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатьв пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 521660 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты-155523,82 рубля; просроченный основной долг - 362562,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 1732,03 рубля и неустойка за просроченные проценты - 1842,91 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14416,61 рублей, а всего 536 077 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала-Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор№, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищённая система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка, что подтверждается представленными в дело журналом регистрации входа, заявлением - анкетой на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, индивидуальными условиями предоставления, обслуживания ипогашения «потребительского кредита».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта и оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, что подтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк». Введенные заёмщиком пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53), из чего следует, что ответчик согласился действовать в заключенном договорев соответствии с условиями в нем указанными. 

В соответствии с условиями кредитного договоразаимодавец ПАО "Сбербанк России" предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк ежемесячными платежами, по согласованному сторонами графику.

Кроме того заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитомв размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договораи своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договоромплатежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

По условиям договораФИО1 обязался ежемесячно в погашении задолженности по возврату кредитаи процентов за пользование кредитнымиденежными средствами, уплачивать определенную денежную сумму, по согласованному сторонами графику платежей. Из расчёта заложенности и движения основного долга и срочных процентов, и сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту, отраженными в истории погашения, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договоруоплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала в размере установленном договором, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи ежемесячно в срок и определенными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако исполнение ответчиком своих обязательств не последовало.

Сторона - ответчик не оспаривал этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договоруФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом. 

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взысканияс должника в пользу займодавца, переданных по договоруденежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФв случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки, представленных в дело истцом письменных доказательств.При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца. Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорамив целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.Из представленной суду истории всех погашений клиента по договоруи расчета задолженности по кредитному договорусуд установил, что ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договорус указанным Банком в сумме 521660 руб. 78 коп., которая состоит из просроченных процентов в размере 155523, 82 руб., просроченного основного долга в размере 362562,02 руб., неустойки за просроченный основной долг 1732,03 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1842, 91 руб. 

Размер рассчитанной истцом задолженности по договорусоставляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. 

В совокупности суд приходит к выводу, что нашли своё подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договорув согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с условиями кредитного договоразаемщик ФИО1 принял на себя обязательство погашать ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредитаи\или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивает неустойку, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договоракредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредитаи уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взысканиис ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик неоднократно в установленные графиком сроки, не производил в согласованном размере, платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о расторжении и взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договорупо представленному расчету, подлежит удовлетворению.Суд также приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед истцом ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договорув согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о расторжении и взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжениивыше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договоравследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договораобязательства сторон прекращаются.В данном случае суд приходит к выводу, что вследствие существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требованию стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 14416,61 рублей, что подтверждается платежным поручением и эта денежная сумма подлежит взысканиюв возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взысканиизадолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521660 рублей 78 копеек, в том числе просроченные проценты-155523,82 рубля; просроченный основной долг - 362562,02 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 1732,03 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1842,91 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14416,61 рублей, а всего 536 077 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья /подпись/ Е.Е. Никольская

Копия верна

Судья Е.Е. Никольская