Дело № 1 – 136/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> находясь около здания автовокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-д, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Ж.И.М. дамскую сумочку, бывшую в употреблении, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в ней: сотовым телефоном б/у марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, планшетным компьютером б/у марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и не обладающими стоимости личными документами Ж.И.М.

После чего ФИО1 покинул территорию автовокзала, прошел на 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>-а изъял из сумочки денежные средства, сотовый телефон и планшетный компьютер, сумочку с документами спрятал около указанного дома. Впоследствии ФИО1 похищенные сотовый телефон и планшетный компьютер продал неустановленным лицам, вырученные от продажи указанного имущества и похищенные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил Ж.И.М. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в закусочной «Березка», где познакомился с Свидетель №3 и Ж.И.М., с которыми весь вечер употреблял спиртные напитки. 

Через некоторое время они с Ж.И.М. направились на автовокзал. Возле здания автовокзала Ж.И.М. отдала ему сумочку, а сама пошла к такси, чтобы узнать стоимость проезда до 

<

адрес>. 

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить ее сумочку и ушел с ней в сторону центра города. Проходя мимо двухэтажного дома, он решил спрятать похищенную дамскую сумочку, забрав из нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сотовый телефон и планшетный компьютер. 

На попутном такси, он добрался в 

<

адрес>, где в местном клубе продал лицам цыганской народности планшетный компьютер и сотовый телефон за 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, ему на сотовый телефон поступил звонок он сотрудника полиции, который сообщил, что ему необходимо дать объяснения по поводу кражи дамской сумочки. Забрав дамскую сумочку из того места, где он ее спрятал он направился в здание автовокзала в кабинет охраны, где дал признательные показания в совершенном преступлении.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Ж.И.М., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Ж.И.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в 

<

адрес> для того чтобы приобрести планшетный компьютер. При ней находилась женская сумочка из кожзаменителя, в ней документы, телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

На рынке у незнакомой девушки она купила новый планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>. 

После чего в столовой она познакомилась с девушкой Свидетель №3 и парнем Валерой, с которыми в течение дня употребляла спиртное в разных кафе города. 

После того как Свидетель №3 ушла домой, они с Валерой направились в сторону автовокзала, откуда она собиралась уехать в 

<

адрес>. 

Отдав Валере сумку, она пошла, узнавать стоимость поездки, а когда вернулась, обнаружила, что его там уже не было, так же не было и ее сумочки. В последствии сумку с документами ей возвратили сотрудники полиции. 

На момент хищения, в сумке находилось 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и планшетный компьютер, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для нее значительным, так как она нигде не работает, у нее на иждивении четверо малолетних детей. Среднемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> (л.д.59-61).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> для поиска работы. 

В закусочной «

<

данные изъяты> она познакомилась с парнем по имени ФИО1 и девушкой по имени Ж.И.М., с которыми они стали распивать спиртные напитки. 

Ж.И.М. показывала им приобретенный ею планшетный компьютер. 

Через некоторое время она ушла домой, а ФИО1 и Ж.И.М. направилась в сторону автовокзала. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил у Ж.И.М. сумку (л.д.62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> для участия в следственном действии в служебном помещении охраны в здании железнодорожного вокзала.

Ему и второму понятому разъяснили права. Показали какие-то документы, которые лежали на столе. Также показали женскую сумку. 

Кроме сотрудников полиции в кабинете присутствовал парень. Что он рассказывал сотрудникам полиции, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании согласно ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1, выдал сотрудникам полиции дамскую сумочку, в которой находились документы. ФИО1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ возле автовокзала в 

<

адрес> именно эту сумку он похитил у Ж.И.М.

Осмотренные документы и сумка были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались в нем (л.д.64-65).

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения следственного действия в судебном заседании дал свидетель Свидетель №5, который был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> для участия в следственном действии. В районе автовокзала ФИО1, указал на скамью отдыха пассажиров, на которой он находился в момент совершении кражи дамской сумки, принадлежащей Ж.И.М., в которой находились документы, деньги, сотовый телефон и планшетный компьютер. Далее ФИО1 проследовал к двухэтажному дому и указал на место, где им была спрятана похищенная сумка.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> для участия в следственном действии. В районе железнодорожного вокзала ФИО1, указал на скамью отдыха пассажиров, на которой он находился в момент совершении кражи дамской сумки, принадлежащий Ж.И.М. Далее ФИО1 проследовал к двухэтажному дому и указал на место, где им была спрятана похищенная сумка (л.д.79).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес>. Он совместно с Свидетель №1 проводили оперативно-розыскные мероприятии, направленные на установлении лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу дамской сумочки у Ж.И.М. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено гражданином ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по сотовому телефону ФИО1 и пригласил последнего в здание железнодорожного вокзала. По прибытию ФИО1 сознался в совершенном преступлении и добровольно выдал им похищенную сумку с документами и показал место, где она была спрятана.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №1 

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой об обстоятельствах совершенных преступлений, а также с показаниями подсудимого ФИО1 и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Ж.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала 

<

адрес> похитил принадлежащую ей сумку в которой находились ее документы, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>». Общая сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты> (л.д.14);

- рапортом о/у ОУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ на 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около автовокзала 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение принадлежащей Ж.И.М. сумочки (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес> у ФИО1 обнаружена и изъята похищенная им у Ж.И.М. сумочка с документами (л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО1 указал место около автовокзала 

<

адрес> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда похитил у Ж.И.М. сумочку с деньгами, планшетным компьютером, телефоном и документами. Так же ФИО1, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а, указал место, где он изъял из похищенный сумочки денежные средства, сотовый телефон и планшетный компьютер, а сумочку с документами спрятал около указанного дома (л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием потерпевшей Ж.И.М. осмотрены и изъяты у ФИО1, сумочка с документами. В ходе осмотра потерпевшая Ж.И.М. подтвердила, что данная сумочка с документами была у нее похищена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала 

<

адрес> (л.д.81-85);

-ценовой информацией №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Бузулукским филиалом торговой Промышленной палаты 

<

адрес>, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ б/у составляет 

<

данные изъяты>, планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, женской сумки из кожзаменителя 

<

данные изъяты> (л.д.142).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после употребления спиртных напитков совместно с Ж.И.М., воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, тайно похитил дамскую сумочку, принадлежащую Ж.И.М. с находившимися в ней: сотовым телефоном, планшетным компьютером, денежными средствами и личными документами. Похищенными ценными вещами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку при определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей Ж.И.М. судом учитывалось ее имущественное положение, значимость похищенного имущества для нее, размер заработной платы, либо иного дохода. 

Ж.И.М. живет за счет пособий по уходу за ребенком, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ежемесячно ей необходимо оплачивать коммунальные услуги. Учитывая указанные обстоятельства, ей действительно преступлением причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подэкспертный ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на ФИО1, а также личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ст.46 УК РФ).

Вещественные доказательства: женскую сумку, внутри которой находятся документы: (страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС Ж.И.М. 

<

данные изъяты>, (страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС ФИО9 №, страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС ФИО10 №, страховой номер индивидуального лицевого счета)- СНИЛС ФИО10 №, страховой номер индивидуального лицевого счета)- СНИЛС ФИО11 №, паспорт на имя Ж.И.М. серии 

<

данные изъяты> № выдан ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Медицинская книжка №, на имя Ж.И.М., диплом № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ НПО Профессиональный лицей №, свидетельство о рождении ФИО9 серии 

<

данные изъяты> №, свидетельство № о регистрации по месту жительства ФИО9C., № о регистрации по месту жительства ФИО11, № о регистрации по месту жительства ФИО12, № о регистрации по месту жительства ФИО10, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, медицинский полис серии 

<

данные изъяты>№ на имя Ж.И.М., государственный сертификат на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.И.М., Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, хранящиеся у Ж.И.М. – оставить собственнику Ж.И.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: женскую сумку, внутри которой находятся документы: (страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС Ж.И.М. 

<

данные изъяты>, (страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС ФИО9 №, страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС ФИО10 №, страховой номер индивидуального лицевого счета) - СНИЛС ФИО10 №, страховой номер индивидуального лицевого счета)- СНИЛС ФИО11 №, паспорт на имя Ж.И.М. серии 

<

данные изъяты> № выдан ТП УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Медицинская книжка №, на имя Ж.И.М., диплом № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ НПО Профессиональный лицей №, свидетельство о рождении ФИО9 серии 11Р №, свидетельство № о регистрации по месту жительства ФИО9C., № о регистрации по месту жительства ФИО11, № о регистрации по месту жительства ФИО12, № о регистрации по месту жительства ФИО10, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, медицинский полис серии 

<

данные изъяты>№ на имя Ж.И.М., государственный сертификат на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.И.М., Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, хранящиеся у Ж.И.М. – оставить собственнику Ж.И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Халепа Т.Е.