ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Серова А.А., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находящийся в коридоре помещения АО «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел через открытую дверь в кабинет кладовщика ФИО1. отсутствие последней на рабочем месте, и у него возник преступный умысел на кражу, из служебного кабинета ФИО1., принадлежащего ей кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18850 рублей.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение кошелька с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18850 рублей принадлежащими ФИО1., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в коридоре помещения АО «

<

адрес>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, около служебного кабинета кладовщика ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, через незакрытую дверь незаконно проник в служебный кабинет ФИО1, где из сумки, стоящей на стуле, тайно похитил не представляющий материальной ценности для ФИО1. кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18850 рублей, который положил в карман своей куртки. После чего ФИО3 с похищенным кошельком с находящимися внутри денежными средствами в сумме 18850 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Серов А.А. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, который не привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.139-140).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л. д. 101). 

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «

<

адрес>», л/с №), ИНН №, КПП №, Банк отделение Тула, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов