№ 12–156/2018

РЕШЕНИЕ

 

<

...>

11 октября 2018 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностному лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, исполнявшему обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи от 28.04.2018 и.о. директора МУП «Пригородная управляющая компания» ФИО1 подвергнут административному штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 09.04.2018 руководимым должностным предприятием - МУП «Пригородная управляющая компания» законного предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.01.2018 № № об устранении в срок до 15.02.2018 протечки канализации в 

<

адрес>, об установлении в срок до 02.04.2018 контейнерной площадки и сборников для твердых бытовых отходов на территории указанного многоквартирного дома. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой содержится просьба отменить указанное постановление, мотивированная отсутствием вины должностного лица в неисполнении предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, поскольку в период его деятельности был наложен арест в размере 100 % поступающих денежных средств на расчетный счет юридического лица, предпринятые им меры к снижению процента арестованных денежных средств результата не дали, что лишило МУП «Пригородная управляющая компания» возможности выполнить законное предписание административного органа В отношении юридического лица начата процедура банкротства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом на основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья, привлекая и.о. директора МУП «Пригородная управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел его вину доказанной и подтвержденной материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018 № № актами проверки органом лицензионного контроля юридического лица от 30.01.2018 № № от 13.04.2018 № №; предписанием от 30.01.2018 № № выпиской от 13.04.2018 № № о многоквартирном доме, управление которым осуществляет МУП «Пригородная управляющая компания»; распоряжением и.о. главы администрации Горноуральского городского округа от 06.07.2017 № № о назначении временно исполняющим обязанности директора МУП «Пригородная управляющая компания» ФИО1 с 06.07.2017.

Такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя от 21.07.2017 был наложен арест на имущество МУП «Пригородная управляющая компания» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства. Письмами от 01.09.2017 № и от 22.09.2017 № № и.о. директора МУП «Пригородная управляющая компания» ФИО1 обращался к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области, а также к руководителю Управления ФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области с просьбой снизить процент ареста денежного исполнения агентского договора между МУП «Пригородная управляющая компания» и Свердловским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» от 21.10.2013 № № с 100 % до 70 %, мотивируя свое обращение необходимостью использования поступающих денежные средств для исполнения обязательств юридического лица перед жителями Пригородного района Свердловской области по содержанию жилищного фонда, осуществлению вывоза твердых бытовых отходов. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.09.2017 МУП «Пригородная управляющая компания» отказано в удовлетворении ходатайства о снижении процента ареста денежного исполнения агентского договора между МУП «Пригородная управляющая компания» и Свердловским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» от 21.10.2013 № № Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2017 по делу № А60-55636/2017 в отношении МУП «Пригородная управляющая компания» введена процедура банкротства – наблюдение, а по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 процедура наблюдения прекращена, МУП «Пригородная управляющая компания» признана банкротом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом – и.о. директора МУП «Пригородная управляющая компания» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.01.2018 № № что согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признающей административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, что исключает вину ФИО1 как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья-подпись

Судья-подпись 

Судья-подпись 

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись 

Судья-подпись

Судья-подпись 

Судья-подпись

Судья-подпись 

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись

Судья-подпись