Дело № 2-4470/2024

50RS0031-01-2024-000513-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Научно-технический центр Контакт" к ФИО1 ФИО5 о признании договора незаключенным, признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО НТЦ «Контакт» и ФИО3 о купле-продаже автомобиля .....) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ незаключенным; сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и третьим лицом - ФИО9 по отчуждению автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № недействительной; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО10 и передачи во владение и пользование ООО НТЦ «Контакт» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретенное имущество - автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № со всеми документами и принадлежностями.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «Контакт» приобрело в собственность в коммерческих целях на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «Контакт» легковой автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и поставило его на временный учет в АДРЕС до ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выражена заинтересованность в приобретении вышеуказанного автомобиля у ООО НТЦ «Контакт» в личную собственность. По договоренности с ФИО6 в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей были переданы следующие документы: подписанные директором ООО НТЦ «Контакт» ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства № с актом приема-передачи в трех экземплярах, оригиналы ПТС № и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководства ООО НТЦ «Контакт» поступило уведомление от АДРЕС № о снятии с учета лизингового транспортного средства, что повлекло за собой обязанность ООО НТЦ «Контакт» представить в налоговые органы копии договора отчуждения лизингового автомобиля. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководство ООО НТЦ «Контакт» неоднократно пыталось установить контакт с ФИО6 с целью получения подписанного ею договора купли-продажи транспортного средства для отчета в налоговых органах, а также предпринимало различные действия для получения в открытых источниках данных о новом собственнике автомобиля. Было установлено, что автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на имя ФИО3 Каких-либо контактов и действий, направленных на согласование существенных условий договора купли-продажи автомобиля с ответчиком истец не предпринимал, договора купли-продажи автомобиля с ней не заключал, каких-либо денежных средств в качестве оплаты за якобы проданный автомобиль от неё не получал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об обязанности возврата неосновательно приобретенного имущества, в которой выражено требование в месячный срок с даты получения претензии передать во владение и пользование ООО НТЦ «Контакт» необоснованно приобретенное имущество - автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № со всеми документами и принадлeжностями. С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО11 у которого отсутствовали правовые основания для совершения сделки по отчуждению автомобиля.

В судебное заседание представители истца явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Третье лицо: ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом I статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

По смыслу действующего законодательства заключенный договор представляет собой согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «Контакт» приобрело в собственность в коммерческих целях на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «Контакт» легковой автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и поставило его на временный учет в АДРЕС до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «Контакт» в соответствии с договором купли-продажи № досрочно выкупил автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, получив от лизингодателя АО Сбербанк Лизинг оригинал №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) № произведены регистрационные действия по смене собственника. Собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ООО «ИНБАС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ и подпись самого ФИО2 несопоставимы по транскрипции в целом, подписи не содержат сопоставимых элементов, необходимых для проведения идентификационного исследования, ответить на вопрос - не представляется возможным. Оттиск печати ООО «Научно-технический центр Контакт» в договоре купли- продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен печатью отличной от печати, которой выполнены оттиски, предоставленные в качестве сравнительных образцов (исследуемый оттиск и образцы нанесены разными печатными формами).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Предметом исковых требований истца является признание договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным на основании того, что между сторонами не было процесса согласования всех его существенных условий, подпись и печать на вышеуказанном договоре является поддельной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом сделка по отчуждению автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенная между ответчиком и третьим лицом - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 2 ст. 168 является ничтожной, поскольку своими действиями ответчик и третье лицо ФИО16 нарушили охраняемые законом права и интересы истца, как законного собственника вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), т.е. у третьего лица - ФИО17 отсутствуют законные основания владения и пользования вышеуказанным автомобилем. Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, ними правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 - 1105 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено истцу в натуре, а при невозможности этого, выплачена действительная стоимость такого имущества.

Помимо этого, истец, как законный собственник автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в соответствии со ст.301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения имеет все законные основания истребовать вышеуказанный автомобиль от третьего лица - ФИО18 поскольку в соответствии с обстоятельствами дела и положениями ст. 302 ГК РФ он является недобросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных истцом документальных доказательств, им были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № руб., которые подлежат взысканию с ФИО3

Также с ФИО3 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизв в пользу экспертного учреждения № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО НТЦ «Контакт» и ФИО3 о купле-продаже автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению автомобиля ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № недействительной.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и передать во владение и пользование ООО НТЦ «Контакт» автомобиль ..... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО НТЦ «Контакт» ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ИНБАС» расходы по проведению экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года