Дело № 2-1697/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также – судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 (пятнадцать) рублей. Срок действия договора займа составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет взятые им на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ - 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 227 400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Заемщиком не произведена оплата за весь период действия договора, в связи с чем, он имеет задолженность в размере 227 400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей, из которых: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - основной долг, 212 400 (двести двенадцать тысяч) рублей - начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вайнейменен» (Цедент) и ООО «Спектр» (Цессионарий) заключен договора № уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент передал в полном объеме, а цессионарий принял, все права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 227 400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Тем не менее, учитывая несоразмерность ответственности согласно условиям договора, (с которыми заемщик согласился при подписании договора) относительно суммы займа взыскатель определяет сумму требования в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, согласно условиям договора.

Истец, в октябре 2018 года обращался в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления.

В связи с изложенным, ООО «Спектр» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Спектр», в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, представитель ФИО2 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «Спектр», подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайнейменен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По условиям договора (п. 2 Индивидуальных условий), заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные за 17 (семнадцать) дней на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 1 (один) год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года.

В соответствии с п. 4 договора, с 7-го дня по дату, указанную в п.2 (включительно) процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; в течение 14 (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2 - 730 (семьсот тридцать) процентов годовых; на 15 (пятнадцатый) день с даты, указанной в п. 2 - 8030 (восемь тысяч тридцать) процентов годовых; с 16-го дня (включительно) с даты указанной в п. 2 до окончания срока действия договора - 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) процентов годовых.

То есть, заемщик обязан вернуть сумму займа и выплатить проценты в следующим порядке согласно п. 5 договора займа: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит: на ДД.ММ.ГГГГ - 20 100 (двадцать тысяч сто) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 227 400 (двести двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

При этом, истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, составляющая 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вайнейменен" и ООО «Спектр» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования в пользу последнего (далее - Договор уступки).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Таким образом, сумма основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Суд находит указанную сумму процентов чрезмерно завышенной и явно не соответствующей сумме основного долга, а также периоду неисполнения обязательства по возврату займа, в связи с чем, считает необходимым снизить указанную сумму до 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, однако, поскольку иск удовлетворён частично – в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей (15 000+5000), то и сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит перерасчету пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, и составляет 800 (восемьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 800 (восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Спектр» исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко