Дело № 2-3517/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представитель ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненормативного акта Правительства Хабаровского края не соответствующим нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненормативного акта Правительства Хабаровского края не соответствующим нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 07.04.2020 истцом, в адрес Губернатора Хабаровского края была направлена жалоба на ответ первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края ФИО3, в которой он просил разъяснить, почему в обжалуемом им ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № содержится ложь относительно количества домов и почему ему ответили на незаданный вопрос, при этом не отвечая на вопросы, которые он задавал. На его обращение им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № обжалуемый ответ не содержит ответа на тот вопрос, который был истцом задан, содержит по мнению истца ложные ссылки и противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. Текст пятого абзаца обжалуемого ответа противоречит не только нормам ФЗ № 53-ФЗ от 01.06.205 «О государственном языке Российской Федерации», нормам Постановления Правительства РФ ль 23.05.2006 № 306, но и тексту предыдущего абзаца обжалуемого им ответа. И в тексте Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и в тексте четвертого абзаца обжалуемого им ответа указано «Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями». По правилам русского (государственного языка Российской Федерации) союз «или» объединяет предложения или отдельные члены предложения в перечислении. В представленном истцу ответе, по мнению истца нарушены нормы государственного языка. Все законы пишутся на государственном языке (русском). В соответствии с правилами (нормами) русского языка, письменное изложение текста состоит из предложения. Составляющими предложение, являются подлежащее и сказуемое. В приведенном предложении, из текста Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 много подлежащих и сказуемых. В словосочетании текста «многоквартирных домах или жилых домах» подлежащим является одно слово дом (дома), сказуемым – многоквартирный, жилой (многоквартирных, жилых). То есть по правилам русского (государственного языка Российской Федерации) в указанном участке текста словосочетания «многоквартирных домах» и «жилых домах» объединены (связаны между собой) союзом «или». Исходя из чего и многоквартирные дома и жилые дома (на одного хозяина) отнесены к одной категории и должны учитываться вместе. Другими словами абзац пятый обжалуемого ответа, в котором учтены только многоквартирные дома, противоречит нормам Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, поскольку принят в нарушение норм ФЗ № 53-ФЗ «О государственном языке РФ». На второй странице обжалуемого ответа во втором абзаце содержится текст: «Учитывая, что в районе ……». Исходя из текста Постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 применение метода аналогов основано на технических параметрах, степени благоустройства, климатических условиях. Ни понятие «населенный пункт», ни «район», ни «муниципальное образование» не имеют никакого значения в плане места расположения дома. Единственной «привязкой» дома, для которого просчитываются нормативы к местности, является понятие «климатические условия». Для расчета норматива методом аналогов необходимо знать: среднюю температуру наружного воздуха за отопительный период, расчетную температуру наружного воздуха в целях проектирования отопления, продолжительность отопительного периода. Расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления и продолжительности отопительного периода одинаковы в большинстве муниципальных образований субъекта федерации Хабаровский край. Средняя температура наружного воздуха за отопительный период во всех южных и центральных районах Хабаровского края также одинакова (за исключением морского побережья). Другими словами, для расчета норматива методом аналогов жилых домов (как многоквартирных, так и на одного хозяина) в п. Переясловка нужно применять данные не только самого поселка, но и г.Хабаровска и других населенных пунктов, то есть всех населенных пунктов, в котором климатические условия одинаковые. Коммунальные платежи, такие как плата за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление должны осуществляться согласно данным приборов учета, либо по нормативам. Стоимость счетчика электроэнергии, воды и газа значительно дешевле самого товара (коммунальной услуги). Однако стоимость прибора учета отопления дороже товара (тепла) в разы. Когда прибор учета отопления устанавливается в 100-квартирные и более дома, стоимость прибора учета «размывается» и не так заметна. Но когда дом 1,2-х или даже 10-ти квартирный, то ситуация абсурдная. Амортизация прибора учета в 5,4 раза больше стоимости самого отопления. То же самое и с нормативами на отопление. Они превышают факт в несколько раз. И происходит все это, по мнению истца, потому, что законы Российской Федерации принимаются на русском языке, а исполняются не понятно на каком. Ответы Правительства Хабаровского края на обращения истца нелепы, изложены без учета норм Российского законодательства. Создается ощущение, что субъект Федерации хочет выжить жителя Хабаровского края с места жительства, лишить основных Конституционных прав. Истец проживает в Российской Федерации, является гражданином России, имеет все гражданские права. В том числе и право требования компенсации за нарушенные неимущественные права. Обжалуемый истцом ненормативный акт является одним из очередных, и как он полагает, промежуточным итогом конфликта, который начался в июле прошлого года. Почти год истец пишет обращения, общается с государственными гражданскими служащими по телефону, однако причину конфликта государственные служащие выяснить не хотят, не предпринимают попыток мирного урегулирования конфликта. На основании изложенного истец просит обжалуемый ответ признать несоответствующим закону, обязать Правительство Хабаровского края дать ответ на государственном языке Российской Федерации с соблюдением правил русского языка в части обоснования ответа по существу поставленных вопросов. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по иску. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменные возражения на исковые требования. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, письменные пояснения истца, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к губернатору Хабаровского края ФИО4 с жалобой на ответ государственных служащих Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №

Далее Правительством Хабаровского края на обращение ФИО1, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением порядка установления нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец считает, что ответ Правительства края на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», Федеральному закону от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке РФ», Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом № 59-ФЗ, постановлением Губернатора Хабаровского края от 03.07.2017 № 74 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан и организаций, поступивших в Правительство Хабаровского края».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Требования, предъявляемые к рассмотрению обращения гражданина закреплены статьей 10 указанного Федерального закона, в соответствии с которой, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения обращения, Правительством Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ подготовлен истцу ответ № 

В обоснование своих доводов, ФИО1 указывает, что часть ответа Правительства Хабаровского края на его обращение противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, а именно, в части текста на первой странице в пятом абзаце, на второй странице во втором абзаце.

Как установлено пунктам 13, 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (в ред. от 29.09.2017) «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул приложения № 1 к Правилам № 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил № 306).

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналогов предусматривает строгую последовательность действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, изложенных в пунктах 32 - 42 Правил № 306.

В силу пункта 32 Правил № 306 уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными данными Правилами требованиями.

Согласно пункту 33 Правил № 306 представительность выборки определяется для каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

В представительную выборку не включаются многоквартирные дома, в которых не осуществляется бесперебойное предоставление коммунальных услуг или в которых имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Пунктом 34 Правил № 306 предусмотрено, что количество многоквартирных домов или жилых домов в выборке по каждой группе домов определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 1 к Правилам № 306. Согласно формуле 2 приложения № 1 к Правилам № 306 объем предварительной выборки по каждому типу многоквартирного дома с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства должен быть не менее 10 домов.

В силу пункта 36 Правил № 306 после формирования объема выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учета.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, который по его мнению противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, не свидетельствует о нарушении ответчиком положений Федерального закона № 59-ФЗ и не образует состав неправомерного действия со стороны Правительства Хабаровского края. 

Ответ Правительства Хабаровского края на обращение истца не носит властнораспорядительный характер, не создает препятствий для осуществления его прав.

Обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

Однако, исходя из содержания искового заявления, ФИО1 не обжалует сами действия исполнительного органа субъекта Хабаровского края о неправильном применении Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, а ссылается на то обстоятельство, что ответы Правительства Хабаровского края даны истцу не на государственном (русском) языке Российской Федерации, противоречат нормам Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, нормам ФЗ № 53-ФЗ от 01.06.205 «О государственном языке Российской Федерации». На иные доводы истец в исковом заявлении не ссылается. При таких обстоятельствах, исковые требования рассматриваются в пределах заявленного предмета иска.

Несогласие истца с содержанием ответа, не свидетельствует о нарушениях прав истца со стороны Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» (далее - Закон от 25.10.1991 № 1807-I) государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона от 25.10.1991 № 1807-I работа в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления осуществляется на государственном языке Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 16 Закона от 25.10.1991 № 1807-I на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом от 25.10.1991 № 1807-I и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 части 1 и части 2 статьи 3 Закона о государственном языке государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений. В случаях использования в сферах, указанных в части 1 указанной статьи, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона о государственном языке обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает, в частности получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности.

Из пунктов 2.8.11, 2.8.11.7 Инструкции по делопроизводству в аппарате Губернатора и Правительства края, утвержденной распоряжением Губернатора Хабаровского края от 15.11.2013 № 610-р, при оформлении текста документа основной формой деловой письменной коммуникации является деловое (служебное) письмо, составленное в соответствии с нормами официально-делового стиля современного русского литературного языка. 

Доводы ФИО1 о нарушении его права на получение ответа на его обращение не на государственном языке, судом отклоняются.

Государственным языком Российской Федерации как уже указывалось выше, на всей её территории в соответствии с положениями статьи 68 Конституции Российской Федерации является русский язык и именно на русском языке истцу дан ответ, что следует из содержания оспариваемого ответа. 

По существу, истцом оспаривается содержание ответа Правительства Хабаровского края в части разъяснений о применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению с разделением домов по этажности и году постройки.

Вместе с тем, следует учитывать, что уяснение смысла суждений гражданина, изложенных в обращении, и последующая дача объяснений по ним в ответе, относится к личностному восприятию исполнителем по обращению, что в свою очередь, не относится к нарушениям действующего законодательства в сфере применения государственного языка, а также регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки ни в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, ни в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как уже указывалось ранее, положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не предусматривают возможность обжалования содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним. 

При этом, судом учитывается, что предметом рассматриваемого дела, нормативный правовой акт, на который имеется ссылка в ответе, не является, в связи с чем, не обсуждается вопрос о правомерности либо неправомерности расчета норматива потребления.

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № дан Правительством края с использованием государственного языка РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а выводы ответчика по вопросу установления норматива потребления по отоплению с применением метода аналогов, основаны на действующем законодательстве.

Обоснование заданных вопросов, изложенных в обращении, и последующая дача объяснений по ним в ответе, относится к личностному восприятию исполнителей по обращению, основано на положениях ст. 29 Конституции РФ о свободе мысли, выражения мнения, и не может признаваться в качестве нарушения законодательства, в частности о государственном языке. 

Следовательно утверждения, сделанные в ответе, могут стать предметом судебной проверки в только в случае если они содержат информацию о гражданине и порочат его честь и достоинство, что установлено ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Однако таких обстоятельств суду не представлено и материалы дела не содержат.

В данном случае истцом выбран неправильный способ защиты своего нарушенного по мнению истца права.

Доводы истца о том, что государственные гражданские служащие при рассмотрении обращения должны были принять меры по урегулированию, возникшей по его мнению, конфликтной ситуации, не могут быть приняты судом, в связи с чем отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федераци» устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Данный закон не распространяется на отношения государственных гражданских служащих с гражданами, применительно к сфере спорных взаимоотношений, вытекающих из ФЗ № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Вместе с тем, в исковом заявлении ФИО1 содержится ссылка на положения статьи 18 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной службе в Российской Федерации», в которой он ссылается на то, что должностные лица не должны были допустить конфликтной ситуации в общении с ним, а должны были осуществить попытку проведения переговоров с целью выяснения причины конфликта. 

Личное взаимодействие гражданина с должностными лицами государственных органов регламентировано статьями 10, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которыми устанавливается не обязанность, а право в случае необходимости рассматривать обращение с участием гражданина. 

Личный прием граждан реализуется в порядке, установленном Постановлением Губернатора Хабаровского края № 74 при наличии соответствующей просьбы заявителя, с которой ФИО1 не обращался, поскольку такие доказательства суду не представлены.

В данном случае, нарушений требований статьи 68 Конституции РФ, п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, иного действующего законодательства, а также прав истца, при рассмотрении его обращения, Правительством Хабаровского края не допущено.

Порядок и условия возмещения вреда регулируется главой 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Вместе с тем, обращение ФИО1 рассмотрено Правительством Хабаровского края в соответствии с требованиями указанных законоположений, уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, что подтверждено в процессе рассмотрения дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями либо бездействиями должностных лиц, а также о причинении ему физических и нравственных страданий в результате действий должностных лиц. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании обжалуемого ответа несоответствующим закону, обязании Правительство Хабаровского края дать ответ на государственном языке Российской Федерации с соблюдением правил русского языка в части обоснования ответа по существу поставленных вопросов.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, также не имеется оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Правительству Хабаровского края, Министерству финансов РФ о признании ненормативного акта Правительства Хабаровского края не соответствующим нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

УИД 27RS0001-01-2020-004087-75

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3517/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска