Дело № 1-795/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-008301-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, разведённого, на иждивении имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

задержанного 12.11.2025; под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 13.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09.11.2025 в неустановленное время суток, но не позднее 15.30 час, ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 3 метрах от забора дома № 1 по ул.Фестивальная г. Серпухов Московской области, на дороге заметил свёрток из полимерного материала с веществом, массой не менее 1,06 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта в том, что нашёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный им свёрток и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, передвигаясь по территории г. Серпухов Московской области, вплоть до изъятия сотрудниками полиции обозначенного наркотического средства в период времени с 16.35 час по 16.45 час 09.11.2025.

09.11.2025 в 15.30 час ФИО1, находясь у дома №1 по ул.Фестивальная г. Серпухов Московской области, был замечен сотрудниками полиции, и так как его поведение дало им основания полагать, что при нем могут находиться предметы и объекты, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, который был сопровождён в помещение отдела полиции, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, где в период времени с 16.35 час до 16.45 час 09.11.2025 был проведён его личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество в полимерном пакете, массой 1,06 г, содержащее в своём составе, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации), массой 1,06 г, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, обстоятельства совершения преступления, вес и вид наркотического средства не оспорил, в содеянном раскаялся, показал, что 09.11.2025 около 15.30 час на ул.Фестивальная г. Серпухова обнаружил полимерный сверток с веществом, поскольку ранее употреблял наркотическое средство мефедрон, он по запаху вещества понял, что нашел наркотическое средство мефедрон, которое забрал себе для последующего личного употребления, положив в правый карман куртки. Пройдя метров 500-600 от места обнаружения свертка с веществом, он был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых он признался, что имеется при себе наркотическое средство. Прибыв с сотрудниками полиции в отделение полиции, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался, замечаний не было. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции, где нашел сверток с наркотиком и показывал данное место при проведении проверки показаний на месте. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показал, что состоит в должности инспектора ГУН ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское», 09.11.2025 он совместно с сотрудниками ОБ ППСП В. и Б. находился на маршруте патрулирования, когда около 15.30 час у дома №1 по ул. Фестивальная г. Серпухова ими был замечен ранее незнакомый подсудимый, который вел себя подозрительно, в связи с чем они подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. Поскольку ФИО1 заметно нервничал, его поведение дало основания полагать, что при нем могут быть запрещенные предметы, было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем он был препровожден в отделение полиции по адресу: Московская область, г. Серпухов, п.Пограничный д. 13. В отделении полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в правом кармане курки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. Сверток с веществом был упакован в конверт, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 09.11.2025 он находился на маршруте патрулирования совместно с ЗК 2-МВ роты ОБ ППСП Б. и инспектором ГУН ППСП А., по адресу: Московская обл., г. Серпухов, возле дома № 1 по ул. Фестивальная, когда в 15.30 час был замечен ФИО1 Поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он вел себя нервно и постоянно оглядывался по сторонам, что дало основание полагать о том, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Обратившись к ФИО1, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 еще больше занервничал. Также ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон. Так как в связи с погодными условиями провести личный досмотр на месте не представилось возможным, ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, 

<

...>, на что ФИО1 согласился. В служебном помещении, в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола им были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения досмотра. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметом, на который он также пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на него, был обнаружен один полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ без нарушения целостности упаковки. Конверт был снабжен пояснительной надписью, на котором все расписались. (л.д.19-20)

Из показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.11.2025 сотрудниками ППСП он был приглашен по адресу: Московская область, г. Серпухов, 

<

...>, поучаствовать в качестве понятого для производства личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Также был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. Он, еще один понятой и сотрудники ППСП проследовали в помещение полиции. Личный досмотр вышеуказанного гражданина проводился в кабинете, номер которого он не запомнил по вышеуказанному адресу. Перед началом досмотра сотрудником ППСП были разъяснены их права, как понятых. При проведении личного досмотра в присутствии его и второго понятого ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки надетой на нем был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в один бумажный конверт, способом, исключающим изъятие содержимого без нарушения целостности упаковки, на котором он и все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра, ФИО1 пояснил, что в данном свертке наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного потребления. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (л.д.21-22)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 09.11.2025, согласно которому 09.11.2025 с 16.35 час по 16.45 час в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом внутри. Данный свёрток был упакован в бумажный конверт, способом исключающим изъятие без нарушения целостности упаковки, снабжён пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 11);

- справкой об исследовании № 707/25 от 11.11.2025, из которой следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 1,06 г., содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); при проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 18);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № 597 от 20.11.2025, согласно выводам которой в составе вещества изъятого 09.11.2025 в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества – 1,04 г (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2025 с фототаблицей, согласно которым 13.11.2025 был осмотрен бумажный конверт с надписью: «В данном конверте изъят и упакован 09.11.2025», с находящимся внутри полимерным пресс-пакетом с веществом внутри, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 09.11.2025; целостность конверта не нарушена, конверт не вскрывался (л.д. 49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2025 с участием ФИО1, согласно которому находясь возле забора заднего корпуса здания 

<

...> ФИО1 указал на камень темно-серого цвета, возле которого он обнаружил свёрток из полимерного материала с веществом внутри (л.д. 77-81).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетель А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как и показаниям свидетелей В. и Д., оглашённым в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, и материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче ими показаний судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что он 09.11.2025 не позднее 15.30 час, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в 3 метрах от забора дома № 1 по ул. Фестивальная г. Серпухов Московской области, на дороге, заметил свёрток из полимерного материала с веществом, массой не менее 1,06 г., будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта, в том, что нашёл наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), запрещённое к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, взял обнаруженный им свёрток и таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл обозначенное выше наркотическое средство в крупном размере и хранил его с целью последующего личного употребления непосредственно при себе, передвигаясь по территории г. Серпухова Московской области, вплоть до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведённого 09.11.2025 в период времени с 16.35 час по 16.45 час.

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилмекатинон), внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998, следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,06 г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 18.11.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; он обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоциональноволевой сферы при достаточно критическом отношении к употреблению наркотических веществ, а также совершенному им общественно опасному деянию; как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; 

<

данные изъяты> в настоящее время признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ, ФИО1 не обнаруживает (л.д. 97-98).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства установлены со слов подсудимого и не были известны сотрудникам полиции, что он подтвердил при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Меримскому Е.Э. вознаграждения в размере 3722 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Меримским Е.Э. за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 24.08.2011 отделением УФМС России по Челябинской области в Карталнском районе, код подразделения 740-016), в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3722 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - хранить до завершения производства по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк