Дело № 2-2063/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 сентября 2018 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 17.11.2017 г. приобрёл у ответчика запасные части к автомобилю на 46159 рублей. Ответчик передал запчасти истцу на 5759 рублей, остальные запчасти не передал, деньги не вернул. Учитывая изложенное, Головенко просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 40400 рублей в счёт произведённой оплаты, 30300 рублей в счёт неустойки, штраф (л.д. 2-4).

В судебном заседании Головенко требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать неустойку по день вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», при этом ответчик извещался по известным суду адресам, в том числе на адрес, указанный в выписке из ЕГРН с официального сайта ФНС России.

Выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 г. истец оплатил ответчику 46159 рублей в счёт автомобильных запчастей.

28.12.2017 г. часть запчастей на сумму 5759 рублей ФИО2 передал Головенко, что не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующей записью в товарном чеке (л.д. 6).

Запчасти на оставшуюся сумму (40400 рублей) истцу до сих пор не переданы, деньги не возвращены, при этом по гарантийному письму ответчик обязался передать Головенко запчасти не позднее 15.01.2018 г., в противном случае обязался возвратить уплаченную сумму (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая изложенное, требование Головенко о взыскании с ФИО2 40 400 рублей обоснованно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание названное законоположение, взыскание неустойки с ФИО2 в пользу Головенко правомерно.

С учётом срока передачи товара, установленного гарантийным письмом, расчёт осуществляется следующим образом:

0.5 % от 46159 рублей = 230.80 рубля в день.

230.80 рублей * 233 дня (16.01.2018 г. по 6.09.2018 г.) = 54776.40 рублей.

Поскольку в силу абзаца 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 46159 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик никаких мер к удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке не принял, а потому с него в пользу истца следует взыскать штраф. 

Учитывая, что общая суммы взысканий с ответчика составит 86 559 рублей (40 400 рублей + 46159 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 43279.50 рублей (50 % от 86 559 рублей). 

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2796.77 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 400 рублей в счёт возврата предварительно уплаченной суммы за товар, 46159 рублей в счёт неустойки, 43279.50 рублей в счёт штрафа, а всего взыскать 129838.50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2796.77 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.