Дело № 2-2855/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкина Антона Валерьевича к Анисимову Сергею Леонидовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Норкин А.В. обратился в суд с указанным иском к Анисимову С.Л.

Свои требования обосновал тем, что в феврале 2016 года передал ответчику Анисимову С.Л. денежные средства на условиях займа в размере 100000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15.06.2016 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% от фактической суммы займа ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Анисимов С.Л. свои обязательства по уплате процентов в марте 2016 года не исполнил, в связи с чем по требованию истца 01.04.2016 года выдал Норкину А.В. письменную расписку в подтверждение возникших правоотношений по договору займа. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты не возращены. 

На основании изложенного истец просит взыскать с Анисимова С.Л. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 200 000 рублей - проценты за период с 01.03.2016 года по 01.11.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 01.02.2016 года по 15.10.2017 года в размере 30415 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Норкин А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Действуя через представителя Левахина В.Г. (доверенность от 18.10.2017 года), настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Анисимов С.Л., будучи надлежащим образом извещенным (л.д.27), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, письменный отзыв на иск не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего. 

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Норкин А.В. предоставил Анисимову С.Л. сумму займа в размере 100000 рублей.

В подтверждение получения указанной суммы займа 01.04.2016 года Анисимов С.Л. выдал Норкину А.В. письменную расписку, оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д.21).

Из буквального содержания данной расписки следует, что ответчик Анисимов С.Л. обязался возвратить Норкину А.В. сумму займа в размере 100000 рублей в срок не позднее 15.06.2016 года и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 10% от фактической суммы займа.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснениями представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом до настоящего времени не оплатил.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа. 

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд считает требования Норкина А.В. о взыскании с Анисимова С.Л. суммы основного долга в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из буквального толкования содержания расписки, договор займа является возмездным, сторонами сделки оговорено условие о размере процентов - 10% в месяц, которые уплачиваются не позднее 15 числа месяца за весь период пользования займом - с марта по 15.06.2016 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из условий договора, суммы основного долга и периода просрочки, требование истца о взыскании процентов судом признается обоснованным, с Анисимова С.Л. в пользу Норкина А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей за весь период пользования кредитом. 

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, принимая во внимание взыскание договорных процентов по статье 809 ГК РФ, суд учитывает недопустимость двойной ответственности в спорных правоотношениях по договору займа, в связи с чем полагает необходимым пересчитать сумму процентов по статье 395 ГК РФ.

Договором займа определен срок его возврата - 15.06.2016 года, следовательно, период просрочки исчисляется с 16.06.2016 года, и как заявлено истцом по 15.10.2017 года.

На основании изложенного, исходя из определенного судом периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27049,94 рублей. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа – 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27049,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,50 рублей, всего 333520 (триста тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 44 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.