Дело № 2-1197/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

с участием прокурора Кирилловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Кравец ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ..... около 

<

данные изъяты>. в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: нарушение целостности заднего бампера и усилителя пр. бампера заднего, раскол задней правой фары, нарушение креплений задней противотуманной фары правой стороны, раскол ободка катафота, нарушение целостности вентиляционной решетки, деформация заднего правового крыла, скол ЛКП двери задней правой, боковины задней левой, крышки багажника, деформация задней панели, деформация пола багажника. Факт наличия указанных повреждений подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства к акту экспертного исследования №. Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, указывает, что в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, так как в момент ДТП истец ударился о выступающие части салона автомобиля, испытал сильный стресс, вследствие чего у него поднималось давление, беспокоили головные боли, нарушился сон. Ответчик в ходе устных бесед от выплаты денежных средств не отказывается, однако от добровольного возмещения ущерба уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., в счет оплаты расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщал. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ....., медицинскую карту ФИО5, заслушав заключение прокурора, указавшей на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и обоснованность требований о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Применительно к указанным правовым нормам, обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что .... в 

<

данные изъяты>. в районе адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, который не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем истца. 

Материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП от ...., схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, подтверждается вина в ДТП ФИО4 в нарушении ПДД РФ, повлекшем столкновение транспортных средств. 

Из справки о ДТП от 

<

данные изъяты> следует, что в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, автогражданская ответственность не застрахована. 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1, ..... около 

<

данные изъяты>. в районе адрес в адрес, управляя автомобилем “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, и допустил столкновение с автомобилем “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.Е.ВБ., допустившего нарушение правил дорожного движения, приведшее к столкновению транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается, в том числе, справкой о ДТП, экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» № от .....

Согласно экспертному заключению № от ...., сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>.

Поскольку вред имуществу истца - автомобилю “

<

данные изъяты>”, государственный номер 

<

данные изъяты>, причинен по вине ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности на законных основаниях, а доказательств иного суду не представлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, несет ответчик ФИО4, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Приведенные положения в полной мере относятся к искам о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления, следует, что истец ФИО5 в ДТП испытал нравственные страдания, так как в момент ДТП ударился о выступающие части салона автомобиля, испытал сильный стресс, вследствие чего у него поднималось давление, беспокоили головные боли, нарушился сон.

Обозрев медицинскую карту ФИО5, материалы административного дела, суд не находит доказательств получения им телесных повреждений в результате ДТП, а также его обращения за медицинской помощью с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Иных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО5 в результате ДТП телесных повреждений в виде ушибов, наличия стресса, болезненных проявлений, явившихся следствием ДТП, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно представленным платежным документам, истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., и на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются чек-ордером от ....., и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Кравец ФИО9 .....р., в пользу ФИО3 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ФИО3 ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>