К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> « 17 » декабря 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в неустановленное время, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «iPhone 12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имея ранее размещенное на сайте «Авито» объявление следующего содержания: «Вся икра 2024, малосольная, есть среднесольная, продукция отличного качества, не горчит, не бежит, септик, горбуша 5700, кета 6100, кижуч 5900, цена за кг., находимся и отправляем с Камчатки, 

<

адрес>, кубы по 11л» и указанным местом «

<

адрес>, Елизовское городское поселение, 

<

адрес>», на просьбу Потерпевший №1, неосведомленной об истинных намерениях ФИО1, обратившейся к последнему с просьбой о реализации красной икры в количестве 20 литров, стоимостью 5 600 рублей за литр, общей стоимостью 112 000 рублей, взяв на себя обязательство о реализации указанной икорной продукции, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достоверно зная, что икорная продукция является скоропортящимся продуктом и её доставка почтовым отправлением невозможна, сообщил последней, что для приобретения указанной икорной продукции необходимо осуществить оплату в сумме 112 000 рублей.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласилась, и, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 112 ООО рублей, на банковскую карту АО «ТБанк» №, счет №, открытую в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 09 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, достоверно зная, что икорная продукция является скоропортящимся продуктом и её доставка почтовым отправлением невозможна, сообщил последней о необходимости оплаты доставки икорной продукции в сумме 11 702 рубля.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на данное предложение согласилась, и, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, подключенным к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 11 702 рубля, на банковскую карту АО «ТБанк» №, счет №, открытую в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, на имя ФИО1, которыми ФИО1 получил возможность распорядиться в городе 

<

адрес>, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 34 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 56 минут, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 123 702 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ не желает участвовать в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, нахождение на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Кроме того, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений, ФИО1 не судим, вышеуказанное преступление, было совершенно им до назначения ему испытательного срока по приговору Елизовского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. После вынесения приговора подсудимый ФИО1 не нарушал условий испытательного срока, не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, частично возместил вред потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реальное лишение свободы в данном случае не является необходимым, поскольку общественная опасность личности подсудимого снижена; имеются достаточные основания полагать, что он сможет исправиться без фактического отбывания наказания; назначение наказания условно будет способствовать его социальной адаптации и реальной возможности возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, назначенное наказание по приговору Елизовского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года исполняется самостоятельно в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, и не образует совокупность с настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного

В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Наказание по приговору Елизовского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2025г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея