№ 1-65/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Карпова О.В, 

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масягутова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале сентября 2017 года, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

...>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством обмена текстовыми сообщениями, используя бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств приложение 

<

данные изъяты>», позволяющий обмениваться текстовыми сообщениями и устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие передаваемых данных, посредством переписки вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированного в приложении «

<

данные изъяты>» под ник-нэймом «

<

данные изъяты>», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее с Лицом 1), с которым договорился о приобретении у него оптовых партий наркотических средств, с целью дальнейшего их незаконного совместного сбыта розничными партиями, путем оборудования тайников-«закладок» на территории 

<

...>, за денежное вознаграждение. 

При этом ФИО2 в своей преступной деятельности использовал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связиООО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, предназначенной для связи с Лицом 1, в виде переписки посредством сообщений, исключающей голосовой и визуальный контакт, которая была зарегистрирована на неустановленное следствием лицо. 

<

Дата обезличена> в 21 час 30 минут ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом 1, получил на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством обмена текстовыми сообщениями, используя бесплатный кроссплатформенный мессенджер для смартфонов и других устройств программы 

<

данные изъяты>», позволяющий обмениваться текстовыми сообщениями и устанавливать анонимное сетевое соединение, обеспечивающее сокрытие передаваемых данных, указание от Лица 1, об извлечении из тайника-«закладки», расположенного под камнем возле жилого дома по адресу: 

<

...>, наркотического средства.

После чего 

<

Дата обезличена>, примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, незаконно, следуя полученным указаниям, извлек-приобрел из оборудованного Лицом 1 тайника-«закладки», расположенного под камнем возле жилого дома, по адресу: 

<

...>, вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 14,66 грамм, упакованные в 30 полимерных свертков, в один полимерный пакет и в одну фольгированную бумагу, которые положил в левый боковой карман спортивной кофты, одетой на нем, где стал их хранить с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО2 с приобретенными веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 14,66 грамм, упакованные в 30 полимерных свертков, в один полимерный пакет и в одну фольгированную бумагу, направился к себе по месту временного жительства по адресу: 

<

...>, на маршрутном автобусе 

<

Номер обезличен>.

Однако ФИО2 и Лицо 1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 15 минут возле 

<

...>, по проспекту Дзержинского 

<

...> ФИО2 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

<

Дата обезличена> в период с 10 часов 32 минут по 11 часов 37 минут местного времени, в ходе осмотра места происшествия, проведенного возле 

<

...>, по проспекту 

<

...>, 

<

...>, сотрудники полиции у ФИО2 обнаружили и изъяли в левом боковом кармане спортивной кофты, одетой на нем, вещества являющееся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 14,66 грамм, упакованные в 30 полимерных свертков, в один полимерный пакет и в одну фольгированную бумагу, которое ФИО2 незаконно, умышленно, приобрел и хранил совместно с Лицом 1, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества являющееся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составила 14,66 грамм, которое ФИО2 хранил совместно с Лицом 1 группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В связи с тем, что количество вещества, являющейся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 14,66 грамм, размер вышеуказанных наркотических средств является крупным.

В результате, ФИО2 совместно с Лицом 1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 

<

Дата обезличена> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, (т.1, л.д. 161-166), в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 177-179) в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что после безуспешных попыток найти себе работу, решил написать по ранее увиденному объявлению и указанному логину, для чего на своем сотовом телефоне установил себе программу «

<

данные изъяты>» и списался с оператором под названием «

<

данные изъяты>», на что ему было предложено устроится «закладчиком», а именно оборудовать «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

...>. Ему в текстовом сообщении сообщили, что он должен делать закладки с наркотическими средствами, после чего фотографировать их и совместно с описанием направлять оператору, для дальнейшей продажи оператором спрятанных им наркотиков наркозависимым лицам. В ходе переписки с данным оператором 

<

данные изъяты>» они договорились, что они будут делать по 30 закладок за два дня, указанное лицо «

<

данные изъяты>» ему отправило сообщение с местом «закладки» с уже расфасованными наркотическими средствами синтетического происхождения, которую он должен был забрать и «разложить» и отослать их адреса, за каждую такую «закладку» он получал заработную плату в размере 200 рублей, которые поступали ему на QIWI-кошелек. 

<

Дата обезличена> на его сотовый телефон в программе «

<

данные изъяты>», от лица использующего ник «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с адресом очередной «закладки» с наркотическим средством. Указанный адрес находился возле 

<

...>. Утром он забрал «закладку» и направился тем же маршрутом обратно к себе домой. Проходя мимо 

<

...>, его задержали сотрудники Оренбургского ЛО МВД Росси на транспорте. У него был изъят сверток, внутри которого находилось тридцать фасовочных полимерных прозрачных пакетиков с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»в корпусе темного цвета. 

Далее он собственноручно дал добровольное заявление согласие на осмотр жилья, где он проживаю со своей девушкой. Он заявил, что в квартире находится планшет «

<

данные изъяты>», на котором имеется программа Киви кошелек, в которой имеется данные о получении им денежных средств за сбыт наркотических средств. Далее в ходе проведения осмотра жилой комнаты на диване был обнаружен указанный планшет «

<

данные изъяты>» и изъят сотрудниками полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса лично знакомился и подписывал их, его показания были отражены, верно, замечаний он не имел. Кроме того пояснил, что все преступления были совершены им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.96-97) и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, от 

<

Дата обезличена> из которых следует что 

<

Дата обезличена> в дневное время суток сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте он был приглашен понятым на осмотр места происшествия, который проводился возле 

<

...> по проспекту Дзержинского 

<

...>. Осмотр места происшествия проводился в его присутствии, второго понятого, и гражданина ФИО2. Вначале осмотра места происшествия ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос «имеется ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества?». На заданный вопрос ФИО2 ответил, что у него в левом боковом кармане олимпийки находится в одном свертке наркотическое средство «СК». После чего сотрудниками полиции у ФИО2 в левом боковом кармане олимпийки был обнаружен фрагмент фольги внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось 30 (тридцать) прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего сотрудниками полиции обнаруженное было изъято. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами, были изъяты ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук. В ходе осмотра по поводу изъятого ФИО2 пояснил что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «СК», которое он по указанию неустановленного лица, использующего ник- «

<

данные изъяты>»,, приобрел через тайник-закладку, которая находилась возле 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали он, второй понятой, ФИО2 Также 

<

Дата обезличена> он был приглашен сотрудниками полиции на осмотр места происшествия квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра в квартире сотрудники каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружили. В ходе осмотра ФИО2 пояснил что у него в квартире находится планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты> при помощи которого он осуществлял переписку в программе «

<

данные изъяты>» с лицом представляющемся под ник-неймом «

<

данные изъяты>», по поводу сбыта наркотических средств. После чего сотрудники полиции на диване обнаружили планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», который был изъят.В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления все участвующие лица подписали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 99-100) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части его участия при осмотре места происшествия, который проводился возле 

<

...>, по проспекту Дзержинского, 

<

...>, при осмотре места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, где проживает ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 102-103) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Свидетель №3 работает ст. о/у ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. 

<

Дата обезличена> им совместно с сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что в 08 часов 00 минут местного времени ФИО2 был замечен выходившим из подъезда 

<

...>. Затем ФИО2 продолжил движение вдоль 

<

...>, после чего подошел к остановке «Русь», сел в маршрутный автобус 

<

Номер обезличен>, и доехал до остановки «Заводская», расположенной по проспекту Победы, 

<

...>. Когда ФИО2 вышел из автобуса он направился по частному сектору в сторону 

<

...> ФИО2 остановился возле гаража, и примерно в 09 часов 30 минут местного времени что-то поднял из под камня, и положил себе в карман. Затем ФИО2 подошел к остановке «Дом памяти», расположенной по проспекту Победы 

<

...>, сел в маршрутный автобус 

<

Номер обезличен> и доехал до остановки «Золотая Осень» расположенной по проспекту Дзержинского, 

<

...>. После чего ФИО2 вышел из автобуса и направился в сторону 

<

...>, расположенного по проспекту Дзержинского 

<

...>. После чего было принято решение задержать ФИО2 Далее он и сотрудники ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте возле 

<

...>, расположенного по проспекту Дзержинского, 

<

...>, подошли к ФИО2 и показав свои служебные удостоверения в 10 часов 15 минут задержали ФИО2 и сообщили ему что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и в отношении него необходимо провести осмотр места происшествия с его участием в присутствии понятых. После чего на вышеуказанное место были приглашены двое понятых. На вопрос «имеется ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, добытые преступным путем?», ФИО2 ответил, что у него в левом боковом кармане олимпийки находится в одном свертке наркотическое средство «СК». После чего у ФИО2 в левом боковом кармане олимпийки был обнаружен фрагмент фольги внутри которого находился полимерный пакет, внутри которого находилось 30 (тридцать) прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты надлежащим образом. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами, который был изъят. Также у ФИО2 были изъяты ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук. В ходе осмотра по поводу изъятого ФИО2 пояснил что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «СК», которое он по указанию неустановленного лица, использующего ник- «

<

данные изъяты>»,, приобрел через тайник-закладку, которая находилась возле 

<

...>, с целью дальнейшего сбыта через тайники-закладки. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали все участвующие лица. После задержания ФИО2 было принято решение с добровольного согласия ФИО2 провести осмотр квартиры по адресу: 

<

...>, где проживал ФИО2 В ходе осмотра в квартире сотрудники каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружили. В ходе осмотра ФИО2 пояснил что у него в квартире находится планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» при помощи которого он осуществлял переписку в программе «

<

данные изъяты>» с лицом представляющемся под ник-неймом «

<

данные изъяты>», по поводу сбыта наркотических средств. После чего на диване был обнаружен планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, который после ознакомления подписали участвующие.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 102-103) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного следствия, пояснившей, что она является гражданской женой ФИО2 С 

<

Дата обезличена> она совместно с ФИО2 снимает квартиру расположенную по адресу: 

<

...>. С мая 2017 года по август 2017 года ФИО2 работал в магазине «Костарама» в 

<

...>, экспедитором. В среднем ФИО2 в вышеуказанном магазине получал около 25000 рублей, на которые Свидетель №5 совместно с ФИО2 и проживали. В сентябре-октябре 2017 года ФИО2 с данного магазина уволился и до ноября 

<

Дата обезличена> года нигде не работал. На данный момент ФИО2 работает в магазине «

<

данные изъяты>» грузчиком. Охарактеризовать Свидетель №5 может с положительной стороны с окружающими доброжелателен, конфликтов не имеет, помогает своим родственникам. Примерно в октябре 2017 года Свидетель №5 случайно в телефоне ФИО2 увидела сообщение с адресом закладки с наркотическим средством. После чего Свидетель №5 у ФИО2 спросила, что это за сообщение. На что он Свидетель №5 ответил, что он занимается раскладкой наркотических средств в тайники-закладки в 

<

...>, за что получает деньги. Также он пояснил, что он употребляет наркотические средства путем курения, при этом ФИО2 не уточнял какой вид наркотика он употребляет. При этом ФИО2 пояснял, что он начал заниматься сбытом наркотических средств и употреблять наркотические средства в связи с тем что не было денег на продукты питания и на аренду квартиры, а также необходимо было помогать матери, так как мать ФИО2 имеет большую задолженность по кредитам и злоупотребляет алкогольными напитками. 

<

Дата обезличена> Свидетель №5 находилась у себя по месту жительства. 

<

Дата обезличена> к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, ФИО2, и двое понятых. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в квартире сотрудники полиции каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружили. В ходе осмотра ФИО2 пояснил что у него в квартире находится планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого он осуществлял переписку в программе «

<

данные изъяты>» с лицом представляющемся под ник-неймом «

<

данные изъяты>», по поводу сбыта наркотических средств. После чего сотрудники полиции на диване обнаружили планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия.

Винрвность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом старшего о/у ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует что Свидетель №3просит разрешить ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который приобретает и хранит наркотические средства синтетического происхождения с целью их незаконного сбыта. (Том 1 л.д. 10). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 

<

Дата обезличена>, из которого следует что 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО2, последний был задержан возле 

<

...>. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания гр.ФИО2, у последнего было обнаружено и изъято 30 (тридцать) пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были направлены на исследование. В ходе проведения исследования, установлено, что в трех изъятых пакетиках находятся вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,56 грамма. (Том 1 л.д. 7-8). 

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

Дата обезличена>, из которого следует что 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что в 08 часов 00 минут местного времени ФИО2 был замечен выходившим из подъезда 

<

...>. Затем ФИО2 продолжил движение вдоль 

<

...>, после чего подошел к остановке «Русь», сел в маршрутный автобус 

<

Номер обезличен>, и доехал до остановки «Заводская», расположенной по проспекту Победы, 

<

...>. Когда ФИО2 вышел из автобуса он направился по частному сектору в сторону 

<

...> ФИО2 остановился возле гаража, и примерно в 09 часов 30 минут местного времени что-то поднял из под камня, и положил себе в карман. Затем ФИО2 подошел к остановке «Дом памяти» расположенной по проспекту Победы 

<

...>, сел в маршрутный автобус 

<

Номер обезличен> и доехал до остановки «Золотая Осень» расположенной по проспекту Дзержинского, 

<

...>. После чего ФИО2 вышел из автобуса и направился в сторону 

<

...>, расположенного по проспекту Дзержинского 

<

...>. После чего было принято решение задержать ФИО2 (Том 1 л.д. 9).

Рапортом старшего о/у ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте был задержан ФИО2 ( Том 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте проводился осмотр места происшествия на участке местности, расположенного возле 

<

...>, по проспекту Дзержинского, 

<

...>, в ходе которого сотрудниками полиции у ФИО2 в левом боковом кармане олимпийки был обнаружен фрагмент фольги внутри которого находился один полимерный пакет, внутри которого находились 30 (тридцать) прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего сотрудниками полиции 3 (три) прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета и 27 (двадцать семь) прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета отдельно были изъяты. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами, который был изъят. Так же в отдельный пакет были изъяты фрагмент фольги и один полимерный пакет. Также у ФИО2 были изъяты ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук, которые были помещены в бумажный пакет,, опечатаны и упакованы надлежащим образом. (Том 1 л.д. 12-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> сотрудниками полиции проводился осмотр места происшествия квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, где проживает гражданин ФИО2 и его гражданская супруга. В ходе осмотра в квартире сотрудники каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружили. В ходе осмотра ФИО2 пояснил что у него в квартире находится планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» при помощи которого он осуществлял переписку в программе «

<

данные изъяты>» с лицом представляющемся под ник-неймом «Logan», по поводу сбыта наркотических средств. После чего сотрудники полиции на диване обнаружили планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», который был изъят. (Том 1 л.д. 21-32).

Справкой об исследовании № И/2-2244 от 

<

Дата обезличена>, из которой следует что вещества, массами 0,51 г., 0,54 г, 0,51 г. являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое сресдтство- производное N-метилэфедрона, которые были изъяты 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного возле 

<

...>, по проспекту Дзержинского, 

<

...>. (Том 1 л.д. 45-46).

Справка об исследовании № И/2-2246 от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что вещества, массами 0,45г, 0,48г, 0,48г, 0,47г, 0,50г, 0,45г, 0,43г, 0,45г, 0,47г, 0,50г, 0,50г., 0,50г, 0,47г, 0,51г, 0,46г, 0,50г, 0,48г, 0,50г, 0,49г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,49г, 0,49г, 0,54г, 0,49г, 0,47 г являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое сресдтство - производное N-метилэфедрона, которые были изъяты 

<

Дата обезличена> сотрудниками ОКОН Оренбургского ЛО МВД России на транспорте у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного возле 

<

...>, по проспекту Дзержинского, 

<

...>. (Том 1 л.д. 48-49).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от. 

<

Дата обезличена>, из которого следует что: 

1. Вещества из 27 пакетов, общей массой 13,00 г, изъятые 

<

Дата обезличена> у ФИО2 являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое сресдтство- производное N-метилэфедрона. 

2. Вещества из 3 пакетов, общей массой 1,53 г, изъятые 

<

Дата обезличена> у ФИО2 являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое сресдтство- производное N-метилэфедрона. ( Том 1 л. д. 57-60). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) один полимерный прозрачный пакет горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в бумажный ярлык, снабженный оттиском печати, надписью 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и подписью эксперта. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в вышеуказанном пакете находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 12,46 грамм. 2) один полимерный прозрачный пакет горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в бумажный ярлык, снабженный оттиском печати, надписью 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и подписью эксперта. Целостность пакета не нарушена. Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в вышеуказанном пакете находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 1,47 грамм. 3) один бумажный конверт снабженный оттиском печати, надписью 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Целостность пакета не нарушена. Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в вышеуказанном пакете находятся ногтевые врезы и потожировые срезы с кистей рук изъятые у ФИО2 4) один полимерный прозрачный пакет горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в бумажный ярлык, снабженный оттиском печати «Для пакетов Оренбургского ЛО МВД России на транспорте» с тремя подписями. Целостность пакета не нарушена. Сквозь стенки пакета виден фрагмент фольгированной бумаги и полимерный пакет. В ходе осмотра пакет не вскрывался, доступа к содержимому пакета нет. (Том 1 л. д. 62-64).

Вещественными доказательствами: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой 13,93 грамма (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), упакованные в 30 пакетов, в один полимерный пакет, и в один фрагмент фольгированной бумаги, а также ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук, изъятое у ФИО2 

<

Дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия, возле 

<

...> по проспекту Дзержинского 

<

...>. (Том1 л. д. 65).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра являются: прозрачный полимерный пакет. При вскрытии пакета, в нем находится сотовый телефон «Samsung», имеющий 

<

Номер обезличен>, внутри сотового телефона вставлены сим-карты сотовых компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра в контактах у ФИО2 имеется абонент под названием «

<

данные изъяты>», с фотографией мужчины. При открытии переписки с абонентом «

<

данные изъяты>» были обнаружены записи информации, имеющей доказательственное значение для уголовного дела.

Также объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет. На момент осмотра в пакете просматривается портативный компьютер марки «

<

данные изъяты>» IMEI 

<

Номер обезличен>, черного цвета. В ходе осмотра была установлена программа «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что при помощи портативного компьютера марки «

<

данные изъяты>» он просматривал информацию о поступающих денежных средств за сбыт наркотических средств на киви-кошелек 

<

Номер обезличен>. (Том 1 л. д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является: оптический диск 

<

данные изъяты> серого цвета, на котором имеется надписи «

<

Номер обезличен>». В ходе осмотра данный диск был открыт, обнаружен файл под названием 

<

Номер обезличен>. После чего в ходе осмотра был открыт файл под названием 

<

Номер обезличен>, в ходе осмотра в данном файле была обнаружена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра вышеуказанной информации было установлено, что у абонентского номера 

<

Номер обезличен> имеется следующее телефонное соединение с абонентским номером 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> в 09 часов 36 минут 35 секунд исходящий телефонный звонок от абонента 

<

Номер обезличен> абоненту 

<

Номер обезличен>, с примерным местонахождением абонента 

<

Номер обезличен> в районе 

<

...> по проезду Автоматики 

<

...>. ( Том 1 л.д. 91-94).

Вещественными доказательствами: информация о телефонных соединениях абонентского номера 

<

Номер обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в электронном виде на одном оптическом диске 

<

данные изъяты>, с сопроводительным письмом с исходящим номером 2676 от 

<

Дата обезличена>. (Том 1 л.д. 95).

Протокол проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника 

<

ФИО>8 указал на камень, лежащий возле гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, и при этом пояснил, что он по указанию лица, выступающего под ником «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты> с данного места 

<

Дата обезличена> забрал наркотичсеское средство синтетического происхождения, которое хотел сбыть вместе с вышеуказанным лицом, при помощи тайников-«закладок» наркозависимым лицам. (Том 1 л.д. 182-184).

Постановлением о предоставлении результатов 

<

Номер обезличен> года, согласно которого в СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте начальник Оренбургского ЛО МВД России на транспорте 

<

ФИО>6, передаёт материалы ОРД, сведения о движении денежных средств по Киви-кошельку прикрепленному к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>. (Том 1 л.д. 119-135).

Сведениями о движении денежных средств по Киви-кошельку, прикрепленному к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, согласно которой на вышеуказанный счет в сентябре-октябре 2017 года поступали следующие суммы денежных средств: 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д. 115-116). 

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены были в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключения экспертов получены в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ. Суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данных заключениях, мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения представлены в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров мест происшествий производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, давших показания в ходе предварительного расследования,оглашенных в судебном заседании, суд считает, что показания данных свидетелей являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поводов оговаривать подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено, в связи с чем показания данных свидетелей могут быть положены в основу приговора. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелеля Свидетель №5, допрошенной в ходе судебного следствия, свидетель изложила известные ей обстоятельства, будучи предупрежденной по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля стабильные, согласуются с другими доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что подсудимый действительно совместно с Лицом 1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей совершили действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств в крупном размере. 

Суд берет за основу приговора показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные при производстве предварительного следствия. Судом достоверно установлено, что ФИО2 совместно с Лицом 1, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершил действия, направленные на продажу другим лицам путем «закладок» наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о незаконности, противоправности его действий.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно.

Суд признает установленным квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, последовательные действия ФИО2 и Лица 1, объединенные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды. 

Характер их действий дает основание полагать, что сначала подсудимый и Лицо 1 договорились между собой о совместном сбыте наркотических средств, а затем, в ходе выполнения объективной стороны преступления действовали совместно, согласованно, каждый из соучастников был осведомлен о характере действий друг друга, действия каждого из них вносили определенный вклад в покушение на совершение сбыта, поэтому суд считает, что подсудимый и Лицо 1 действовали согласно предварительной договоренности, распределив роли, их действия были совместными, согласованными, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), (с последующими изменениями и дополнениями), изъятые 17.10.2017 года у ФИО2 вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 14,66 грамм, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен. 

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, количество вещества, являющегося смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 14,66 грамм, которое ФИО2 и Лицо 1 пытались незаконно сбыть, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 1 грамм, относится к крупному размеру.Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен органами следствия верно.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено, вся переписка между ФИО2 и Лицом 1, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялась посредством специальных программ в сети «Интернет». Используя компьютерную сеть, ФИО2 получал сведения от Лица 1 о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, направлял информацию Лицу 1.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам, оно считается неоконченным.

Умысел ФИО2 был направлен на покушение на сбыт наркотических средств конкретному потребителю наркотического средства, наркотические средства распределялись ФИО3 разными массами, в различных местах, то есть, наркотические средства могли быть доступны разным лицам - потребителям наркотических средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и Лицо 1 действовали по предварительному сговору в группе лиц, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, общей целью указанных лиц было достижение преступного результата - приобретение наркотических средств другими лицами, возможно это было только благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям этих лиц, при этом ФИО2 выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, направленные на сбыт наркотических средств, а именно, изымал наркотические средства из тайников-закладок, формировал из них новые тайники-закладки, адреса которых направлял Лицу 1 для последующего сбыта наркотических средств потребителям, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого ФИО2 обстоятельствам. Следовательно, ФИО2 совместно с Лицом 1 непосредственно участвовал в совершении преступления, являясь соисполнителем. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, которое окончилось на стадии покушения.

ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, на учёте у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по акту медицинского освидетельствования от 

<

Дата обезличена>, установлено состояние опьянения (фенирамин, кеторолак), по месту жительства соседями характеризуется положительно, дана положительная характеристика по месту службы в Рядах Вооруженных сил РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст (21 год на момент совершения преступления), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, по месту службы в Рядах Вооруженных сил. 

Усматривая основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что, не смотря на то, что у сотрудников полиции в день задержания подсудимого 

<

ФИО>7 имелась информация о его причастности к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО2 после его задержания активно содействовал обнаружению предметов преступления, указал место хранения предметов преступления, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах преступления, участвовал в ходе осмотров мест происшествия, раскрывая детали преступления, давая развернутые пояснения. Таким образом, действия ФИО2 могут рассматриваться в данном случае судом как активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то, что ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих не только на общественную нравственность, но и на здоровье населения, вид и количество наркотического средства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228 УК РФ, кроме как наказания исключительно в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание за инкриминируемое ему преступление в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие в деле обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и могущих повлиять на назначение более мягкого наказания, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО3 Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как преступление, совершенное ФИО2, закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, что судом принимается во внимание при определении размера наказания.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в результате применения норм ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок менее десяти лет.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, фактических обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Так как ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, - ч.4 ст.228.1 УК РФ, без использования своего служебного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в следственный изолятор 

<

...>.

Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять с «09» февраля 2018 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещества являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, общей массой 13,93 грамма, упакованные в 30 пакетов, и в один фрагмент фольгированной бумаги;

- ногтевые срезы и потожировые выделения с кистей рук, изъятое у ФИО2 

<

Дата обезличена> в ходе проведения осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» имеющий 

<

Номер обезличен>5, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»;

- портативный компьютер марки 

<

данные изъяты>» IMEI 

<

Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО2; 

- информация о телефонных соединениях абонентского номера 

<

Номер обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в электронном виде на одном оптическом диске 

<

данные изъяты>, хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова