П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 3 ноября 2017 г. 1-241/2017

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

защитника-адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления совершены им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 09 часов 48 минут до 10 часов 17 минут, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате в кв.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с поверхности тумбы, тайно похитил сотовый телефон 

<

> в комплекте с аккумуляторной батареей, общей стоимостью 

<

>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме 

<

>.

Кроме того, ДАТА с 17 часов до 19 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где 

<

> незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой не менее 175г, которую сложил в принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до 19 часов 05 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства, массой 175г, сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и досмотра вещей в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по г. Саяногорску, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 174г (израсходовано при первоначальном исследовании 1г.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 марихуана массой 175г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила признать время, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключение о том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе до 19 часов 05 минут ДАТА, вместо ДАТА, технической опечаткой.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту досмотра от ДАТА, с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут у ФИО2 был изъят пакет с наркотическим средством - марихуаной (л.д.80). Таким образом, довод государственного обвинителя суд находит обоснованным. 

Кроме того, суд полагает, что данное обстоятельство не требует исследование доказательств, не влечет изменения фактических обстоятельств дела, не влияет на квалификацию деяния, необходимость изменения даты изъятия наркотического средства у ФИО2 вытекает из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении.

Установленное по делу обстоятельство влечет за собой удовлетворение ходатайства государственного обвинителя, в связи с чем, суд находит необходимым указать дату изъятия наркотического средства у ФИО2 как ДАТА.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.127-129, 132-138, 143-145), явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО (л.д.17), добровольную выдачу похищенного имущества (л.д.46, 53) и его возвращение потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д.64), положительную характеристику личности, данную соседями, 

<

>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 года установлено состояние опьянения (л.д.102). Однако, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 будучи несудимым и в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом санкция вышеуказанной нормы УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные альтернативные виды наказания. Суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данный вид наказания не может быть назначен.

В тоже время, с учетом изложенных обстоятельств, а также характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО2 условия его жизни, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд, назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы по ч.1 ст. 158 УК РФ применению не подлежат, поскольку применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления были совершены ФИО2 до постановления приговора от ДАТА, которым ему назначено условное наказание, приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА следует исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

<

>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжким и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

<

>

Приговор Саяногорского городского суда РХ от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 (л.д.130), после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

>, находящийся у потерпевшей ФИО (л.д.64) оставить у последней по принадлежности;

<

> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.98), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова