2-19/2025 (2-157/2024; 2-1810/2023;) 

25RS0039-01-2023-002364-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025г. с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонус Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донских ФИО14 к ФИО5 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчика ФИО3 прекратить возведение (строительство) сооружения в виде подпорной стены с признаками капитальности на границе между земельными участками № с кадастровым номером № № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, а также обязать ФИО3 демонтировать частично возведённое строение в виде подпорной стены с признаками капитальности на границе между земельными участками № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уточнил заявленные требования и с учетом выводов, сделанных экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз», просил суд обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве нового сооружения подпорной стены из монолитного железобетона протяженностью 52,06 метра, переменной высоты от 0,58 до 3,6 метра, на границе между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем полного переустройства с организацией отвода воды согласно СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №) и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с проведением необходимых расчетов несущей способности конструкций на основании предварительно разработанной проектной документации в организациях, являющимися членами СРО, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку такой документации, включающей, в числе прочего, инженерные изыскания, обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, произвести полный демонтаж оставшихся участков прежней монолитной железобетонной конструкции подпорной стены общей протяженностью 37,58 метров, расположенных вдоль границ участков с кадастровыми номерами № № на границе с участком с кадастровым номером №, протяженностью 10,68м.; установить на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения суда для ФИО3 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента его фактического исполнения, в пользу ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

В обосновании иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 880 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, «Иволга-2». Решением Надеждинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 об обязании ФИО6, впоследствии сменившей фамилию на ФИО5, собственника земельных участков №, кадастровый № и №, кадастровый №, устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО6, путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций, организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков № с кадастровым номером № № с кадастровым номером № исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок № с кадастровым номером 25:10:010631:119. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Не исполнив полностью решение суда по делу №, ответчик начал строительство новой подпорной стены, по мнению истца, с нарушениями строительных норм, правил и прав истца.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой такие нарушения зафиксированы и без их устранения не возможно восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., третьи лица СНТ «Иволга-2», ФИО7, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и в ходатайстве об уточнении заявленных требований на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Указали, что после демонтажа части старой подпорной стены в рамках исполнения решения суда по делу №, возник новый объект, новая подпорная стена, содержащая в себе элементы старой подпорной стены, уже признанной аварийной и требующей полного демонтажа и элементы нового строения при строительстве которого допущены нарушения в системе отведения поверхностных и грунтовых вод, включающая пристроенный дренаж и водоотводную канаву. Устранить такие нарушения в рамках исполнительного производства по делу № невозможно, так как фактически предмет исполнения (подпорная стена) изменился.

Представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Донских ФИО22, чьи интересы могли быть затронуты решением суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку истец не смог обосновать, как именно будут затронуты права и законные интересы указанного лица при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнили свои возражения ссылкой на Отзыв № на судебную экспертизу, полагали судебную экспертизу, проведенную по делу недостоверной, заявили ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу в суд для дачи пояснений по заключению, а также о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции, изложенной ВС РФ и ВАС РФ в п.п 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка №, кадастровый №, ответчик является собственником земельных участков №, кадастровый № и №, кадастровый №.Участки расположены в ДНТ «Иволга-2», 

<

адрес>.

Истцом представлена схема расположения земельных участков и фототаблица с изображением объекта строительства на участках ответчика.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Заключение составлено с учетом выводов эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпорная стена, находящаяся на участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № имеет повреждения и деформации, в том числе трещины, сдвиги в горизонтальной и вертикальной плоскости, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности внезапного обрушения подпорной стены (её частей), повреждения и деформации могут вызвать потерю устойчивости стены, эксплуатация подпорной стены в её текущем состоянии недопустима. При возведении ограждающей конструкции, находящейся на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № - подпорной стены с забором были допущены нарушения строительных норм и правил Российской Федерации. Подпорная стена, находящаяся на участках с кадастровым номером № кадастровым номером №, находится в аварийном техническом состоянии, имеется угроза обрушения подпорной стены и угроза жизни и здоровью человека. Аварийное техническое состояние подпорной стены, свидетельствует о том, что фактическое конструктивное исполнение подпорной стены не обеспечивает необходимую прочность, устойчивость положения и форм. Использование (эксплуатация) подпорной стены при её текущем состоянии по её назначению невозможна (недопустима), подпорная стена функционально не пригодна, дальнейшая эксплуатация подпорной стены без устранения нарушений (дефектов) может привести к обрушению подпорной стены. Устранение выявленных нарушений (дефектов) возможно только путём полного переустройства подпорной стены, с её усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, включающей в том числе инженерные изыскания, с заменой повреждённых конструкций.

Согласно Заключению №, выполненного экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам осмотра, выполненного спутниковым определением местоположения объекта установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № сооружение подпорной стены не демонтировалось и возведение нового сооружения на указанном участке не выполняется, следовательно в вопросе суда содержится неточность в отношении указания кадастрового номера земельного участка на котором выполняется возведение монолитной железобетонной конструкции взамен демонтированных блоков ФБС. Исходя из чего эксперты читают вопрос суда следующим образом: Является ли возводимое сооружение на границе земельного участка с кадастровым номером 25:10:010631:117, подпорной стеной, объектом капитального строительства? 

Учитывая конструктивные особенности возводимого подпорного сооружения, в том числе наличие монолитного железобетонного фундамента (буронабивные сваи с монолитным ростверком), самой конструкции сооружения из монолитного железобетона, можно утверждать, что согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положений строительных правил СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №), ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины» от ДД.ММ.ГГГГ, возводимый на границе участка с кадастровым номером № объект является сооружением, обеспечивающим инженерную защиту территории участка, объектом капитального строительства, а именно подпорным сооружением (подпорной стеной).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» подпорным сооружениям или объектам «Инженерные сети и объекты инфраструктуры» присвоен код 

<

адрес>

Часть сооружения подпорной стены из монолитного железобетона, расположенная вдоль границ участка с кадастровым номером № является новым сооружением, возведенным вместо демонтированного участка стены из фундаментных сплошных блоков (ФБС), протяженность участка стены составляет 52,06 метра.

Оставшиеся участки подпорной стены вдоль границ участка с кадастровым номером № протяженностью 10,68 метра и вдоль границ участка с кадастровым номером №, протяженностью 26,90 метра являются участками ранее существующей подпорной стены, техническое состояние которой установлено в Заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № как аварийное.

В настоящий момент техническое состояние вновь возведенной части сооружения подпорной стены оценивается как ограниченно-работоспособное, поскольку не обеспечены требования надлежащего сбора и отвода воды от поверхности подпорного сооружения и снижения давления на его стенку, не представлены расчеты, обосновывающие несущую способность выбранного типа сооружения и его конструктивных элементов, требования СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №) и статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соблюдены.

Для старых участков подпорной стены не выполнено никаких работ по приведению участков сооружения в нормативное техническое состояние, дефекты, указанные в таблице 2 Заключения экспертов № и охарактеризованные как критические, требующие переустройства подпорной стены, не устранены, участки стены по-прежнему находятся в аварийном техническом состоянии, определенном по результатам обследования в Заключении экспертов №.

Сооружение, возводимое на границе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям строительных норм, в частности обязательным нормам СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №), надлежащая система отведения поверхностных (дождевых и талых) и грунтовых вод, включающая пристроенный дренаж, водоотводную канаву со стороны участка с кадастровым номером № не были предусмотрены рабочей документацией и фактически отсутствуют, возведенная система сбора поверхностных вод с внешней стороны объекта не соответствует требованиям норм, указанные дефекты являются значительными и устранимыми. При этом общее техническое состояние сооружения оценивается как ограниченно-работоспособное, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей нет, существует угроза причинения вреда имуществу, в случае отсутствия мер по организации системы водоотведения от поверхности подпорной стены.

При этом, эксперты считают необходимым отметить, что в отношении участков подпорной стены на участках № для которых не выполнен демонтаж и устранение дефектов технического состояния, определенное по результатам обследования в Заключении экспертов № сохраняется аварийным и для указанных участков стены, учитывая полное отсутствие водоотведения и мер по ремонту указанных участков существует угроза полного или частичного разрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент техническое состояние вновь возведенной части сооружения подпорной стены оценивается как ограниченно-работоспособное, поскольку не обеспечены требования надлежащего сбора и отвода воды от поверхности подпорного сооружения и снижения давления на его стенку, не представлены расчеты, обосновывающие несущую способность выбранного типа сооружения и его конструктивных элементов, требования СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №) и статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не соблюдены.

Сооружение, возводимое на границе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям строительных норм, в частности обязательным нормам СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №), надлежащая система отведения поверхностных (дождевых и талых) и грунтовых вод, включающая пристроенный дренаж, водоотводную канаву со стороны участка с кадастровым номером № не были предусмотрены рабочей документацией и фактически отсутствуют, возведенная система сбора поверхностных вод с внешней стороны объекта не соответствует требованиям норм, указанные дефекты являются значительными и устранимыми. При этом, общее техническое состояние сооружения оценивается как ограниченно-работоспособное, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нет, существует угроза причинения вреда имуществу, в случае отсутствия мер по организации системы водоотведения от поверхности подпорной стены.

При этом, эксперты считают необходимым отметить, что в отношении участков подпорной стены на участках № которых не выполнен демонтаж и устранение дефектов технического состояния, определенное по результатам обследования в Заключении экспертов № состояние сохраняется аварийным и для указанных участков стены, учитывая полное отсутствие водоотведения и мер по ремонту указанных участков существует угроза полного или частичного разрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе находящимся на земельном участке № с кадастровым номером №

Таким образом, из всего сооружения подпорной стены протяженностью 89,64 метра, расположенной вдоль границ участков с кадастровыми номерами № и смежных с ними участков № был выполнен демонтаж только участка стен из блоков ФБС на участке с кадастровым номером № и возведено новое сооружение подпорной стены из монолитного железобетона протяженностью 52,06 метра переменной высоты от 0,58 до 3,6 метра, на оставшейся части границ демонтаж существующих участков монолитной железобетонной конструкции подпорной стены общей протяженностью 37,58 метров не производился.

При этом из материалов дела установлено, что в отношении монолитных участков стены ранее (Заключение экспертов № от 03.04.2020г.) были установлены критические дефекты, которые на настоящий момент не устранены, выводами Заключения экспертов указано на всю подпорную стену участков №, расположенную вдоль границ смежных с ними участков № а не на участок из ФБС блоков, таким образом, сопряжение данных элементов может быть выполнено только в случае полного переустройства (реконструкции) подпорной стены включая существующие участки с организацией отвода воды согласно СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №) и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с приведением необходимых расчетов несущей способности конструкций.

Учитывая Заключение эксперта №, согласно которому экспертами установлены дефекты части новой подпорной стены, являющиеся устранимыми, а также дефекты оставшейся части старой подпорной стены, являющиеся аварийными и подлежащими демонтажу, суд полагает, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков новой подпорной стены и демонтажа части старой подпорной стены подлежат удовлетворению, поскольку имеется угроза причинения вреда его имуществу устранимыми недостатками новой подпорной стены и угроза жизни и здоровью человека аварийными участками старой части подпорной стены.

Оценивая аварийность оставшейся части старой подпорной стены, суд полагает необходимым принять во внимание выводы Надеждинского районного суда Приморского края, изложенные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которым аварийное техническое состояние подпорной стены свидетельствует о том, что фактическое конструктивное исполнение подпорной стены не обеспечивает необходимую прочность, устойчивость положения и форм. Использование (эксплуатация) подпорной стены при ее текущем состоянии по ее назначению невозможна (недопустима), подпорная стена функционально не пригодна, дальнейшая эксплуатация подпорной стены без устранения нарушений (дефектов) может привести к обрушению подпорной стены.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обсуждая вопросы о необходимости вызова и допроса экспертов, а также назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает необходимым в вызове и допросе экспертов отказать, поскольку стороной ответчика не сформулированы вопросы, которые необходимо задать экспертам, Заключение эксперта № содержит мотивированные, обоснованные выводы, не вызывающие у суда дополнительных вопросов. 

Суд также не видит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд отмечает, что при обсуждении вопроса о назначении экспертизы, сторонам спора было известно какое учреждение и эксперты предложены, отводов экспертам сторона ответчика не заявляла.

Суд также не усматривает в материалах дела признаков, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований для отвода экспертов, проводивших судебную экспертизу по настоящему делу. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку, по мнению суда, оно выполнено в соответствии с требованиями действующих методик и законодательства, научно обоснованно, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, значительный стаж работы, сведения об экспертном учреждении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают необходимыми знаниями в исследуемой области, в связи с чем, квалификация экспертов и уровень компетентности как специалистов сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы по делу, в связи с отсутствием сомнений в правильности и обоснованности Заключения экспертов №, выполненного экспертами ООО «Дальневосточный центр экспертиз».

Изложенные в Заключении специалиста (Отзыве) № доводы о несоответствии выводов экспертов, представленных в Заключении эксперта № существующим нормам и правилам, суд не может принять в внимание, поскольку указанный Отзыв выполнен самозанятым специалистом ФИО8 исключительно на основании документов, фотографий и сведений, представленных ему ответчиком ФИО3, осмотр конструкций и земельных участков данный специалист не проводил, материалы гражданского дела и доказательства, представленные другими участниками процесса, не исследовал. 

Суд также отмечает, что специалист ФИО8 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследуя данное доказательство, суд также соглашается с доводами истца о том, что специалист ФИО8 исследовал только один проект, представленный ФИО3, не осматривал конструкции подпорной стены, тогда как судебные эксперты исследовали два проекта, представленные ответчиком в материалы дела, а также несколько раз проводили натурный осмотр. Суд соглашается и с тем, что замечания, изложенные в Отзыве, не являются критичными и не влияют на обоснованность выводов Заключения эксперта №/С.

Обсуждая довод ответчика о том, что требования истца заявлены исключительно с целью злоупотребления правом, поскольку он может реализовать свое право на устранение недостатков (дефектов) подпорной стены в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №, суд не усматривает такого злоупотребления. 

Более того, отклоняя указанный довод, суд обращает внимание на выводы проведенной по делу судебной экспертизы, которая четко описала вновь возведенную часть сооружения подпорной стены и старые участки подпорной стены, фактически указывая на появление нового объекта, что исключает возможность приведения их в надлежащий вид в рамках исполнения решения суда по делу №.

Суд обращает внимание, что эксперты в Заключении №/С не только разделили участки подпорной стены, но и дали разную оценку их состояния и необходимости устранения их недостатков (дефектов).

Так, вновь возведенную часть сооружения подпорной стены эксперты оценили как ограниченно-работоспособную, поскольку ответчиком при ее строительстве не обеспечены требования надлежащего сбора и отвода воды от поверхности подпорного сооружения и снижения давления на его стенку, не представлены расчеты, обосновывающие несущую способность выбранного типа сооружения и его конструктивных элементов. 

А по оставшимся старым участкам подпорной стены эксперты указали на необходимость их полного демонтажа, так как ответчиком так и не было выполнено никаких работ по приведению участков сооружения в нормативное техническое состояние, а дефекты, указанные еще в Заключении экспертов № и охарактеризованные как критические, требующие переустройства подпорной стены, не устранены, участки стены по-прежнему находятся в аварийном техническом состоянии. Ранее же эти участки требовали только переустройства.

Соответственно, довод о необоснованности заявленных истцом требований, не может быть принят судом во внимание, так как он противоречит материалам дела и выводам судебной экспертизы.

Требование истца о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения суда суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Размер судебной неустойки, заявленной истцом, суд не находит чрезмерным, отмечая, что такая неустойка направлена исключительно для мотивации ответчика исполнить возложенную на него судом обязанность в кратчайшие сроки.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов выделен в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донских ФИО16 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) к ФИО5 ФИО17 (дата рождения: №., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) удовлетворить. 

Обязать ФИО5 ФИО18 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве нового сооружения подпорной стены из монолитного железобетона протяженностью 52,06 метра, переменной высоты от 0,58 до 3,6 метра, на границе между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, путем полного переустройства с организацией отвода воды согласно СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования (с Изменениями №1) и ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с проведением необходимых расчетов несущей способности конструкции на основании предварительно разработанной проектной документации в организациях, являющимися членами СРО, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку такой документации, включающей, в числе прочего, инженерные изыскания.

Обязать ФИО5 ФИО19 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести полный демонтаж оставшихся участков прежней монолитной железобетонной конструкции подпорной стены общей протяженностью 37,58 метров, расположенных вдоль границ участков с кадастровыми номерами № на границе с участком с кадастровым номером №, протяженностью 10,68м.

Установить на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения суда для ФИО5 ФИО20 в пользу Донских ФИО21 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.02.2026 г.

Судья Сетракова Л.В.