Дело № 5-187/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2018 г. пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, 19), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, с неполным средним образованием, замужнюю, имеющую на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающую, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесла ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признала, раскаялась, просила суд учесть, что у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она является кормящей матерью.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд строго не наказывать ФИО1, указав на то, что претензий к ней не имеет.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Советскому району капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. лейтенанта полиции ФИО5;

- заявлением ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.и фото-таблицами к нему;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр-на ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на голове и лице, на правом и левом надплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью человека.

В действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, ее вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в порядке ст. 4.2 КРФоАП, признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

При этом судом учитывается, что наказание в виде административного ареста или обязательных работ в порядке ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КРФоАП не может быть применено в отношении ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что действия ФИО1 содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КРФоАП, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочены решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, что является незначительным обстоятельством, не повлекло существенного вреда охраняемым законом фактических отношениям, не содержит угрозу личности, общества и государства, что дает суду возможность сделать вывод о малозначительности такого правонарушения, с учетом личности виновной, которая привлекается к административной ответственности впервые и в содеянном раскаялась, а поэтому полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в данном случае не соответствует целям административного наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КРФоАП и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КРФоАП. 

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенные ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП, малозначительным.

Учитывая, малозначительность совершенного правонарушения, суд считает возможным ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП следует прекратить на основании п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 6.1.1, 29.9 – 29.11 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФоАП, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.В. Петрова