УИД № 58RS0023-01-2023-000142-26

Дело № 2-110/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 12 сентября 2023 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении Наровчатского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 29.04.2022 года в 23 часа 40 минут в с. Наровчат Пензенской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, госномер № совершил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai+2, госномер № под управлением ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai+2, госномер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 нарушил требования п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области по делу № 5-115/2022 от 05 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Nissan Qashqai+2, госномер № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля ФИО3 обратилась за осуществлением страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение ФИО3 в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 108687 от 07.06.2022 года. 

Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2190/Granta, госномер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ0177222428, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70860 от 21.06.2022 года. 

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 52 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. 

Представитель истца – АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении сообщил, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 29 апреля 2022 года в 23 часа 40 минут на ул. Белинского, д. 16 с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада/Granta, госномер С164КН58 произвел наезд на стоящую автомашину Nissan Qashqai+2, госномер №, принадлежащую ФИО3, не выдержав необходимый боковой интервал.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года № 18810058210001101397, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 05 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

В результате ДТП транспортному средству Nissan Qashqai+2, госномер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Qashqai+2, госномер №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ТТ № 7009033157.

19 мая 2022 года потерпевшая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с заявлением о выплате страхового возмещения.

19 мая 2022 года транспортное средство было осмотрено.

Согласно экспертному заключению № 19172435 от 19 мая 2022 года стоимость ремонта транспортного средства составит 76 743 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 52 000 рублей.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 19 мая 2022 года, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком, согласована в размере 52 000 руб. 

Денежные средства ФИО3 были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» 07 июня 2022 года по платежному поручению № 108687.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, госномер № ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0177222428 в АО «СК «Астро-Волга», при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 рублей по платежному поручению № 70860 от 21.06.2022 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к АО «СК Астро-Волга» от ПАО Росгосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 не оспорен размер страхового возмещения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчиком ФИО1 подано суду письменное признание иска. Суд принимает во внимание указанное признание, поскольку оно в полной мере соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, в сумме 1 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, а всего 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Е.В. Митяева