Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

....... 22 апреля 2020 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ст. инспектора ОАИ ОП МО МВД России «Городецкий» ФИО2, рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ....... в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ......., *, привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

УСТАНОВИЛ:

*** в 11 часов 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в третьем подъезде ......., громко стучал в дверь ........* по ......., выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно совершил вменяемое ему административное правонарушение, находясь в подъезде жилого дома, так как его не пускала в квартиру его сожительница ФИО3, он угрожал ей причинением вреда ее здоровью в силу возникшего конфликта. *** он утром ушел на работу, затем употребил пиво, вернулся в подъезд ......., громко стучал в дверь ......., дверь ему ФИО3 не открыла, каким образом он грубо выражался нецензурной бранью не помнит.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОАИ ОП МО МВД России «Городецкий» ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что ФИО1 находился *** в состоянии алкогольного опьянения, ругался грубой нецензурной бранью в подъезде, на замечания не реагировал, угрожал физической расправой ФИО3, которая с ФИО1 в настоящий момент не проживает. Должностным лицом были опрошены ФИО3 и сосед ФИО3 ФИО4, которые подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его объяснений в судебном заседании, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 серия ....... от ***;- письменными объяснениями ФИО1 от ***,

- письменными пояснениями ФИО4 от ***,

- письменными пояснениями и заявлением ФИО3 от ***,

-протоколом задержания 18 * от ***,

- бумажным носителем, на котором указан результат теста – 0,98 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 

- сообщением о происшествии КУСП *.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены правильно и подтверждены представленными материалами.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ***), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, так же судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, не имеет никого на иждивении, не имеет инвалидности, официально не трудоустроен, суд считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде административного ареста сроком на трое суток. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления, зачесть срок административного задержания ФИО1 в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения настоящего постановления, зачесть в срок административного ареста - срок административного задержания с 13 часов 50 минут *** по 09 часов 45 минут ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина