Дело № 1-131/2020 

<

****> 

УИД: 69RS0013-01-2020-000391-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 09 октября 2020 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственных обвинителей Павлова А.Ю., Афониной Т.С., Линдта С.В., Муравьевой С.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермацан Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

28.02.2020 года в период времени с 16:20 часов по 16:30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «

<

****>» по адресу: 

<

адрес>, совместно с М.Е.А. и В.Н.А.., где М.Е.А. при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №* с использованием платежных карт, введя пин-код в присутствии ФИО1, осуществила снятие денежных средств со счета №*, к которому привязана находящаяся в ее пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» №*.

В тот же период времени в указанном месте М.Е.А. оставила для сохранности принадлежащий ей рюкзак ФИО1 и совместно с В.Н.А. прошла в торговый зал вышеуказанного магазина. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана рюкзака, принадлежащего М.Е.А.., визитницу с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк» №*.

В период времени с 16:48 часов до 16:49 часов 28.02.2020 года ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №*, расположенного в магазине «

<

****>» по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная пин-код банковской карты, действуя из корыстных побуждений, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета М.Е.А.. №*, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №*, по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М.Е.А. имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, в обвинительном заключении при описании события инкриминируемого ФИО1 преступления указано, что его действиями причинен потерпевшей М.Е.А. ущерб, который для нее является значительным. Однако как в предъявленном обвинении 06.04.2020 года (л.д. №*), так и в обвинительном заключении ФИО1 данный квалифицирующий признак не вменен, поэтому из объема обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак подлежит исключению без исследования доказательств по делу, что в полном мере согласуется с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года.

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неженат, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №*), на иждивении - двоих несовершеннолетних детей, не судим, на учете в 

<

****> не состоит (л.д. №*), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 04.03.2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. №*). 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заявление ФИО1 от 04.03.2020 года о совершенном преступлении (т.№* л.д. №*) суд в качестве явки с повинной не признает, поскольку в ходе осмотра места происшествия 03.03.2020 года была изъята видеозапись, на которой запечатлен момент похищения ФИО1 из рюкзака потерпевшей визитницы, в которой находилась банковская карта, с которой позднее были похищены денежные средства, а также свидетель В.Н.А. в своем заявлении от 04.03.2020 года указал на ФИО1 как на лицо, совершившее данное хищение (л.д. №*), но признает данное заявление и дальнейшие его показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразились в подробном описании совершения им преступления, а так же наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 настоящей статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Преступление относится к тяжким преступлениям в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Данное наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск формата CD-R с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения из помещения магазина «

<

****>» по адресу: 

<

адрес> выписку по лицевому счету пластиковой карты ПАО «Сбербанк» №*, № лицевого счета №*, хранить в материалах уголовного дела;

- рюкзак, выполненный из кожзаменителя, красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей М.Е.А.., оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Ю.И. Иванов

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 1-131/2020 

<

****> 

УИД: 69RS0013-01-2020-000391-68